En fransk bloggare hittade ett intressant dokument när han sökte på Google. Det kom att stå honom dyrt. Efter att ha publicerat delar av dokumentet fick han myndigheter efter sig och tvingas nu betala över 26 000 kronor för att ha bloggat om något som vem som helst kan hitta via söktjänsten google.

Olivier Laurelli bloggar under smeknamnet ”Bluetouff” och historien tar sin början med en vanlig googling. Det var när Olivier surfade på nätet i ett vad Olivier hävdar – för historien oviktigt syfte – som han kom över en länk till ett dokument hos den franska motsvarigheten till Livsmedelsverket, ANSES.

Länken pekade till hela 7,7 gigabyte data om folkhälsa som Laurelli bedömde kunde vara värt att titta närmare på. För att mer bekvämt kunna gå igenom innehållet laddade han ner allt i mappen via ett välkänt Linux-verktyg och överförde sedan all data till sin stationära dator.

Eftersom dokumenten var tillgängliga för allmänheten och inte skyddade på något sätt gjorde bloggaren bedömingen att de ”borde vara” lagliga att inneha och visa för allmänheten, skriver sajten Ars Technica.

Anklagades för att ha ”hackat”

Men strax efter publicering av material från arkivet han laddat ner, blev han varse att så ej var fallet.

ANSES upptäckte att deras arkiv hade fått oväntat besök först efter att deras slides om ”nano-substanser” blev offentliggjorda på Reflets.info, skriver fransk media. Detta som följd av ”ett intrång i ett datasystem och stöld av information från en dator”, skrev myndigheten i en anmälan till polisen, samtidigt som franska säkerhetspolisen, DCRI, också påbörjade en utredning.

Enligt aktivisten själv beror valet att väcka åtal på att han använt sig av en så kallad Virtual Private Network-tjänst, VPN, där hans IP-nummer listades som om det kom från Panama. VPN-tjänsten kom i själva verket från hans eget säkerhetsföretag, Toonux.

Straffet för att olovligen tillskansa sig data kan enligt fransk lag ge upp till två års fängelse och ett bötesbelopp på max 30 000 euro.

Vem som helst kunde hitta dokumenten via Google

Vid sitt vittnesmål erkände Laurelli att han snubblat över en förfrågan att ange användarnamn och lösenord i en annan mapp,  men att det inte framgick att den mapp han laddat ner arkivet ifrån på något sätt krävde behörighet eller var olagligt att ladda ner.

Pinsamt för myndigheten upptäckte ANSES att ”hackern” inte hade behövt göra något intrång, eftersom det ”räckte att ha tillgång till arkivets URL för att kunna tillgodogöra sig innehållet på extranätet och kringå autentiseringskravet på servern”.

Domstolen avgjorde slutligen att Laurelli inte kunde hållas ansvarig för att olovligen ha laddat ner information som inte var skyddad varpå ANSES valde att inte vidta några ytterligare åtgärder. Där slutade dock inte berättelsen, eftersom DCRI valde att överklaga i syfte att bestraffa ”hacktivisten”.

Myndigheterna ger sig ändå inte

Nästa domstol slog förra veckan fast att Laurelli var ”medveten om det ovanliga i sin metod för att tillgodogöra sig informationen” och att han fortfarande ”spridit” informationen till andra och gjort kopior ”utan att ägaren vetat och mot dennes vilja”. För detta dömdes han till böter på 3000 euro.

Beslutet som resulterade i historiens dyraste googling har väckt upprörda känslor, inte bara i Frankrikes teknikkretsar, men också i flera medier.

”Du kan bli kallad hacker om du söker efter något i Google och av misstag snubblar över dokument som inte borde varit där från första början” säger Laurellis försvarare, Maitre Iteanu, som kallar anklagelserna riktade mot hans klient för ”bedrövliga”.

Detta, menar den franska tidningen Le Point, kan leda till att vilken fransk medborgare som helst snart kan finna sig i Laurellis skor. ”Detta beslut borde oroa varje medborgare, i synnerhet journalister, som kan finna sig själva dömda för betydligt grövre brott, när dom publicerar dokument i samma motiv: att informera människor.”

Domaren fattade ingenting hur internet fungerar

Fransk media citerade brett om hur domaren uttalat Google ”gogleu” och inte ha begripit vad ett login är, vilket domaren ska ha hänvisat till som ett ”lojin”. Ännu dumdristigare framstår uttalandet som ska ha framförts av åklagaren: ”hälften av orden jag hört idag, kunde jag inte ens förstå”.

Hos Reflets.info publicerades en sarkastisk sida med en länk för ”de som törs” till en hemlig sida med texten:

”Har du gått vilse på Internet?
Var lugn, vi hjälper dig
*<—- Du är här”