Jomshofs kritik av hederskultur ratas av etablissemanget

Foto: Nyheter Idag
  • Måndag 29 apr 2019 2019-04-29
E-post 758

STOCKHOLM Han är en veteran i kampen mot islamisering och kvinnoförtryck i hederns namn. Samtidigt undviker liberala debattörer att ta hans namn i sin mun och han är inte heller välkommen hos föreningar som GAPF. Richard Jomshof fick sparken som lärare 2005 för sina åsikter. 14 år senare är han fortfarande kvar i politiken.

Nyheter Idag träffar Richard Jomshof när han kommer ut från riksdagens kammare. Han har stannat kvar en stund efter sin interpellationsdebatt med justitieminister Morgan Johansson för att lyssna på och vara moraliskt stöd och publik åt partikamraten Tobias Andersson, ny i riksdagen efter höstens val, som debatterat med socialminister Lena Hallengren.

Interpellation

En riksdagsledamot har möjlighet att ställa en interpellation till ett statsråd om dennes tjänsteutövning. Med interpellationer kan riksdagen kontrollera regeringens arbete, få information eller väcka uppmärksamhet kring en viss fråga. En interpellation lämnas skriftligt till statsrådet som inom två veckor svarar muntligt på frågan i riksdagens kammare.

I regel följer sedan en debatt mellan statsrådet och den riksdagsledamot som ställde interpellationen, men även andra ledamöter kan delta.

Källa: Regeringen.se

För Andersson är det nytt att debattera i riksdagen, Jomshof är vid det här laget van vid den ekande tomma kammaren. I princip inga ledamöter är på plats, de sitter i utskottsmöten, eller jobbar med annat. I stället är interpellationsdebatterna mer ett skådespel för de tittare som kollar på livesändningen på riksdagens hemsida. Det är oppositionens chans att ställa regeringen till svars.

Den här gången gällde Richard Jomshofs interpellationsfråga till Morgan Johansson förbud mot heltäckande slöjor. Jomshof ville veta om Morgan Johansson har för avsikt att ta initiativ för ett förbud. Det är inte första – eller sista gången– som Richard Jomshof ställer en sådan interpellationsfråga. Han har under många år skrivit motioner, interpellationer och ställt frågor till statsråd när det gäller hederskultur och islamistiskt kvinnoförtryck.

– Det blir ju inte mycket debatt egentligen sådana här gånger vilket är synd. Morgan Johansson har ju sin linje han håller sig till och svarar egentligen inte på frågan. Sedan skulle jag kunna svara när han kommer med påståenden om att vi inte vill förbättra situationer för kvinnor i deras hemländer. För det stämmer inte det han säger. Men det finns det inte utrymme för att utveckla det. Och det är lite synd. För jag skulle verkligen genuint vilja diskutera det här, säger Jomshof.

Morgan Johansson inledde debatten inne i kammaren med att svara att ”nej, jag har inte för avsikt att ta inititiativ till ett förbud” och hänvisar bland annat till att vi lever i en tid där ”intoleransen breder ut sig”.

– Det är av största vikt att vi står upp för alla människors lika värde, säger Morgan Johansson.

Jomshof kontrar med att ett förbud mot heltäckande slöja införts i Danmark förra året – med de danska Socialdemokraternas stöd. Ett liknande förbud finns även i flera andra europeiska länder.

– Syftet med den heltäckande slöjan är att kontrollera och förtrycka. Att skyla kvinnors kroppar bland annat för att inte väcka männens lustar, svarar Jomshof.

Vid ett tillfälle under debatten säger Morgan Johansson att det finns konservativa kristna såväl som konservativa muslimer. Det finns många progressiva muslimer enligt honom.

– Den progressiva gruppen är den jag träffar mest. Det är bara en liten del som är med i trossamfund, säger Morgan Johansson.

Han hänvisar till religionsfriheten som är grundlag och att den skulle behöva ändras för att man ska kunna införa ett förbud mot heltäckande slöja, som burka och niqab.

– Man får klä sig hur man vill. Det betyder inte att man måste tycka om det, säger Morgan Johansson och menar att många kvinnor bär slöja frivilligt.

Han tillägger:

– Det är en förhållandevis liten del som har konservativa värderingar.

Richard Jomshof håller inte med.

– Det brukar heta att det handlar om frivillighet. Tyvärr verkar ministern också dela den inställningen. Om nu slöjan hade varit frivillig hade väl kvinnor i hela världen klätt sig i detta fantastiska, och väldigt frivilliga plagg. Men det gör de inte. Det är muslimska kvinnor som tvingas på det här. Om slöjan hade varit frivillig hade väl även muslimska pojkar och män också burit den, säger Jomshof.

I debatten tar Jomshof även upp handelsminister Ann Lindes besök i Iran där hon och hennes kvinnliga personal satte på sig slöja för att följa regimens regler. Regeringen kryper för islamister menar Richard Jomshof.

Morgan Johansson säger i sin tur att Richard Jomshof har likställt islamism med nazism.

– Ja, det stämmer, svarar Richard Jomshof utan omsvep och fortsätter:

– Jag har likställt islamism med nazism, med kommunism.

Jomshof säger sig se en pågående islamisering av Sverige. Han liknar det vid hur ett virus sprider sig.

– Det pågår en normalisering av den djupt kvinnofientliga islamismen.

I intervjun med Nyheter Idag säger Richard Jomshof att förbud mot heltäckande slöjor i sig inte är en stor fråga.

– Det är självklart en symbolfråga, det handlar inte om särskilt många som berörs. Men det är klart att det är en viktig fråga ändå. Det är en liten del i ett mycket större sammanhang, säger han.

Morgan Johansson tog upp att det kan krävas en ändring i grundlagen för att införa förbud mot heltäckande slöja.

– Ja, det är inte otänkbart att det är så. Men det innebär bara att det tar lite längre tid. Det förändrar ju inget i sak.

2005 fick Richard Jomshof sluta ett jobb som lärare efter att hans engagemang inom SD blivit omskrivet av Smålandsposten. Han har under många år lagt motioner mot hedersvåld och mot islamisering. Trots det är han inte välkommen hos organisationer som Glöm aldrig Pela och Fadime. Hans partikamrat Sara Seppälä fick först ja när hon ansökte om medlemskap i vänsterpartisten Amineh Kakabavehs nätverk mot hedersförtryck i riksdagen. Men när Kakabaveh fick klart för sig att Seppälä är SD-are blev det nobben.

När politiker från andra partier gör utspel om hedersvåld eller extremism– som exempelvis Ann-Sofie Hermansson (S) – hyllas det flitigt.

 

När Jomshof skriver motioner, skriver debattartiklar eller debatterar i riksdagen är däremot tystnaden från tyckonomerna total.

Jomshof ser lätt resignerad ut när det hela kommer på tal.

– Vad ska jag säga. Jag tycker det är bra att ju fler vi är som lyfter frågan på ett ärligt sätt, ju fler partier det är, desto bättre. Sedan kan jag inte påverka vilka som vill prata med mig.

Vad tror du det beror på?

– Det är som om man tror att vi inte menar det vi säger. Som om vi har något dolt, hemligt motiv. Att när vi kritiserar hedersvåld, hedersförtryck. Då är det inte på riktigt. Det är egentligen en absurd diskussion.

Kan det vara så att de här debattörerna och organisationerna tycker att det är viktigare att ta avstånd från SD än att arbeta mot hedersvåld?

– Jag vet faktiskt inte. Det måste du nog fråga dem om.

Hur tycker du att samhället har förändrats de senaste 10-15 åren?

– Vi har backat. Jag är orolig för utvecklingen. För hur unga kvinnor inte längre är trygga, hur kvinnor förtrycks. Samtidigt har det blivit bättre på det sättet att det går att prata om det idag. Det är ingen, nästan i varje fall, som ifrågasätter att det pågår en islamisering.

Innehållet som publiceras på Nyheter Idag omfattas av grundlagsskydd. Detta inkluderar inte kommentarsfältet. Du som kommenterar är helt ansvarig för det du skriver.

Mer från Nyheter Idag