SVERIGE Det är sändningstillståndet som behöver ändras, inte att ta bort finansieringen för public service. Det menar Sverigedemokraternas gruppledare i riksdagen Mattias Karlsson som svarar på kritiken mot att SD ställer sig bakom förslaget att SVT och SR ska finansieras via skattsedeln.

Alla riksdagspartier, inklusive Moderaterna och Sverigedemokraterna, ställer sig bakom förslaget att public service ska finansieras via skattsedeln. Beskedet har mött hård kritik både från M- och SD-väljare.

I huvudsak bygger kritiken på att Sveriges Radio och SVT inte lever upp till kravet om opartiskhet, en diskussion som kommit att bli allt mer frekvent. Nyheter Idag har talat med Sverigedemokraternas gruppledare i riksdagen Mattias Karlsson och han säger att han förstår kritiken.

– Den primära kritiken handlar om att man är emot public service. Jag kan förstå den känslan eftersom public service fungerar dåligt och man lever inte upp till objektiviteten, man är vänsterinriktad.

Men betyder inte ert ställningstagande att ni vill finansiera vänsterpropaganda med folks skattepengar?

– Med det argumentet skulle man kunna argumentera för att lägga ner alla universitet. Public service fyller en viktig funktion. Man gör icke kommersiella program som ingen annan skulle göra, exempelvis program från glesbygden där det inte finns lika många kunder. Man är en garant för att det görs filmmaterial på det svenska språket som skildrar svenska villkor. Man har en unik förmåga att samla befolkningen i svåra krissituationer och att lyfta fram högtider och traditioner. Även om man inte når alls så långt som man kan önska när det gäller objektivitet är ändå ambitionen att man når lite längre än de flesta andra. Exempelvis är public service de enda som bjuder in Dick Erixon från Samtiden [SD-kopplad sajt, reds anm] att kommentera debatter tillsammans med vänster- och högerdebattörer.

– När det gäller finansieringen, man kan ha olika synpunkter på det. Om man tror på grundidén med public service, även om man är emot finansieringen, då måste man hitta en alternativ finansieringslösning.

Många kritiker, även folk med egen bakgrund inom public service, menar att det gått för långt, att det inte går att rädda?

– Jag har detaljerad inblick i avigsidorna i public service och jag förstår att folk är kritiska till hur ps fungerar. Men det är två olika saker att vara kritisk till hur det fungerar och public service som idé.

– Om man tittar på Danmark, där har man också public service och där fungerar det bättre. Public service måste inte fungera dåligt. Det beror på vilka styrdokument man har, det beror på vilka granskningsfunktioner man har. Granskningsnämnden skulle jag säga är ett skämt.

Om M och SD ställer sig bakom att finansiering är tryggat, ger ni inte lite frikort för public service att fortsätta som de gör?

– Absolut inte, vi har möjlighet att fatta nya politiska beslut hela tiden. När det gäller granskningen av public service diskuteras det varje år. Riksdagen har ålagt public service att vara vänsterinriktad i termer av att främja mångkulturalism och feminism via sändningstillstånd, det är något riksdagen kan ändra. Det är frågor vi driver.

Vore det inte en skarpare signal att om de inte rättar till sig så ryker finansieringen?

– Det kan vi titta på. Just nu gör de ju sitt jobb så som riksdagsmajoriteten sagt åt dom att göra. Om vi hamnar i en annan situation där sändningstillståndet ser annorlunda ut och de fortsätter, då får vi titta på det. Det är sändningstillståndet som är problemet. Det härstammar från att vi har en majoritet i riksdagen som har en identitetspolitiskt, kulturradikal agenda.