Peterson mot Žižek: ”Århundradets debatt” blev till sist ett trevligt samtal

Bild: Faksimil Youtube
  • Onsdag 24 apr 2019 2019-04-24
E-post 55

RECENSION ”Århundradets debatt” kom av sig direkt när Peterson inledde med missriktad kritik. Men det repade sig när debatten övergick i ett samtal där de två ikonerna närmade sig varandra, skriver Nyheter Idags recensent.

Det skulle bli ”århundradets debatt” mellan den kanadensiska författaren, psykologen och högerstjärnan Jordan Peterson och den slovenske filosofen och vänsterikonen Slavoj Žižek. Sony Center i Toronto var fullpackat, och hundratusentals politiskt intresserade över hela världen följde streamen från debatten.

Temat var ”Lycka: kapitalism mot marxism”, men de som hoppades på en traditionell debatt mellan en progressiv socialist och en konservativ kapitalist blev snabbt besvikna. Inte minst Jordan Peterson, som hade förberett sig för Žižek genom att läsa om ”Det kommunistiska manifestet”, som han använde sitt inledningsanförande till att kritisera med fakta och logik.

Problemet är förstås att ”Det Kommunistiska Manifestet” inte alls är den centrala text inom marxismen som namnet och den historiska utvecklingen lätt kan få oss att tro. Marx och Engels skrev och gav ut manifestet 1848, när Marx var trettio år gammal, och den var menad som en pamflett att sprida bland relativt obildade arbetare under den politiska oron som då rådde i Europa.

Ska man angripa en vänsterfilosof som Slavoj Žižek är ”Kapitalet”, som kom tjugo år senare, en betydligt mer relevant text. Men den är å andra sidan ett mycket omfattande verk, och man fick intrycket att Peterson valt den unge Marx tunna pamflett på grund av tidsbrist mer än något annat.

Läs även: Peterson lämnar Patreon i protest mot avstängning

Žižek inledde sitt anförande med att konstatera att han själv, precis som Jordan Peterson, marginaliserats av både mainstream-media och den akademiska vänstern efter att han kritiserat etablissemangets narrativ och politik, exempelvis under flyktingkrisen.

Därefter använde Žižek resten av sin halvtimme till sin vanliga blandning av östeuropeiska skämt, psykoanalys och uppgiven pessimism som landade i att själva motsättningen mellan auktoritär socialism och kapitalism upphävts av den kommunistiska diktaturen Kinas kapitalistiska experiment. Att kapitalism innebär ökad frihet är därmed inte givet, menade Žižek.

Även om Žižek med sitt energi, sin charm och sitt vilda kroppsspråk snabbt fångade och behöll intresset var själva innehållet gammal och ganska slarvigt tillagad skåpmat där Žižek allt för ofta hoppade från den ena tanken till den andra utan tydligt sammanhang.

När debatten övergick till kortare meningsutbyten mellan Žižek och Peterson började den repa sig. Peterson erkände att hans inledning var felriktad, och de båda tänkarna började istället hitta gemensam mark.

Allt oftare inledde de sina repliker med att hålla med varandra, exempelvis om att ”lycka” är ett svårfångat tillstånd som inte kan skapas politiskt. Vid det laget var debattörernas sympatier för varandra uppenbara. Peterson log allt bredare inför den excentriska Žižeks vilda kroppsspråk och tankar, och när Peterson visade blottor valde Žižek snarare att påpeka dem vänligt än att attackera vilt.

Läs även: Bali, Kyeyune, Jönsson – stjärnspäckat när Hur kan vi drog fulla hus i Stockholm

Det var i den allt vänligare stämningen ”debatten” lyckades höja sig och bli en diskussion mellan två parter som hittade allt fler gemensamma beröringspunkter att utgå ifrån. Tyvärr tog den slut med det, istället för att börja där.

Se hela debatten mellan Jordan Peterson och Slavoj Žižek här:

Prova PLUS för 69 kronor i månaden. Köp nu!

Innehållet som publiceras på Nyheter Idag omfattas av grundlagsskydd. Detta inkluderar inte kommentarsfältet. Du som kommenterar är helt ansvarig för det du skriver.

Mer från Nyheter Idag