STOCKHOLM Socialdemokraterna och Miljöpartiet har gjort upp om att underlätta för gymnasieafghanerna att stanna. Man vill också återinföra den regel som fanns när Sverige tog emot mest av så kallade ”ensamkommande barn” av alla i EU. – Man måste fråga sig om Socialdemokraterna har några principer annat än att behålla makten, säger SD:s Jonas Andersson, ledamot i socialförsäkringsutskottet.

På onsdagen höll Morgan Johansson (S) och Isabella Lövin (MP) en pressträff där man meddelade att regeringspartierna kommit överens om en migrationspolitisk uppgörelse.

Delar av innehållet:

• Afghaner som omfattas av gymnasielagen ska med två knep få enklare att få permanenta uppehållstillstånd. Tidsfristen för att skaffa ett jobb från avslutade studier är idag 6 månader. Den utökas till 1 år. Idag behöver jobbet vara i minst 2 år – det vill S och MP sänka till 1 år.

• Särskilt ömmande omständigheter för barn återinförs som skäl för uppehållstillstånd. En regel som fanns när Sverige tog emot 40 procent av samtliga så kallade ”ensamkommande barn” som kom till EU.

• En särskild bestämmelse om humanitära skäl införs. Något som innebär att migranter som saknar skyddsskäl kan få stanna ändå.

Uppgörelsen kommer efter att de två partierna först inte lyckades ena sig om slutbetänkandet från migrationskommittén tidigare i höstas. Då meddelade Stefan Löfven att det ändå skulle gå ut i sin helhet. Jonas Andersson representerade tillsammans med Jimmie Åkesson Sverigedemokraterna i migrationskommittén.

– Den slutsats man kan dra av de förslag som presenterats är att S uppenbarligen sitter i knät på Miljöpartiet och är mer intresserade av makten än av att föra en hållbar migrationspolitik, säger han.

Vad är det som säger att Socialdemokraterna är intresserade av att föra en annan politik än den som nu presenteras?

– Det är en relevant fråga. I slutändan måste man faktiskt titta på vilken politik som Socialdemokraterna lägger fram. Nu släpper de ut de här förslagen. Förslag som – om de blir verklighet kommer troligen öka pullfaktorna. Då spelar det inte så stor roll vilken retorik de använt tidigare Tittar man på resultaten av de lagda förslagen så måste man anta att även S vill öka den asylrelaterade invandringen till Sverige.

– Sedan förstår man att det är ett givande och tagande i politiken. Det är en förhandling. Det man måste fråga sig är om Socialdemokraterna har några principer överhuvudtaget.

Löfven sade i en intervju i SVT att vi ska ha en lag som är hållbar och att vi inte ska tillbaka till en situation som 2015. Tror du att den här lagen kommer att hålla?

– Löfven sade också för några veckor sedan, sist av alla, att han såg en koppling mellan ökande kriminalitet och invandring. Hur man kan dra slutsatsen att en lag som leder till ökad och inte minskad asylinvandring skulle vara hållbar, det är förbryllande minst sagt.

Vi behöver istället en lagstiftning som på alla sätt minskar den asylrelaterade migrationen. Vi kan på inget sätt öka den. För det är vad som kommer att hända om det här förslaget drivs igenom.

Först ska förslaget ut på remiss. Något som normalt sett tar en till tre månader. Därefter en tur till lagrådet och sedan förbereds det för att antas i riksdagen. Någon gång under våren eller tidig sommar tror Jonas Andersson att omröstningen i riksdagen kommer att ske.

– Vi, och förmodligen både KD och M, kommer att rösta nej. Frågan är hur Liberalerna ställer sig. Problemet är att även om de kommer vara emot så räcker inte det. Det räcker inte för att rösta ner förslaget.

De olika undantagen – exempelvis specialregeln för gymnasieafghaner, ”särskilt ömmande omständigheter för barn” och ”humanitära skäl” – kommer göra Sverige ännu mer attraktivt för migranter menar Jonas Andersson.

– Vi vet att ju lättare det är att få stanna, desto fler kommer att söka sig hit, säger han.

– Vi kan inte vara mer generösa än andra EU-länder. Vi måste ta emot färre migranter än alla andra EU-länder och även våra nordiska grannar. Någon måste vara den vuxne i rummet och ställa sig upp och säga: ”Tyvärr, vi kan inte ta emot några fler eftersom att vi har fört en oansvarig politik tidigare”.

Varför måste vi ta emot färre än alla andra EU-länder?

– I migrationskommittén diskuterade vi ett volymmål. Då var diskussionen om att vi skulle ligga på samma nivå som övriga EU-länder. Något som S ville. Moderaterna ville att vi skulle lägga oss på samma nivå som övriga nordiska grannar, säger Jonas Andersson.

Han menar att det inte räcker.

– Problemet är att vi har haft en oansvarig migrationspolitik under hela tiden sedan 2000. Vi har tagit emot långt fler än vad vi har haft kapacitet för. Vi är i en helt annan situation än hela EU och än Norden. Vi har tagit ”mer ansvar” som det heter. Det gör att vi har ett pågående integrationshaveri.

– När badkaret är fullt då måste man dra åt kranen.

Om det blir som du säger, att det här snarare ökar asylinvandringen. Vilka risker ser du för att det kommer krävas en ännu mer restriktiv migrationspolitik, ännu hårdare åtgärder?

– Ju längre man skjuter upp besluten. Desto större är risken att man behöver ta i ännu mer. De andra partierna har uppenbarligen inte förstått situationens allvar, säger Jonas Andersson.

Han liknar svensk migrationspolitik och samhällsutvecklingen i stort vid en oljetanker.

– Det kommer ta väldigt lång tid att vända på det. Även om vi skulle få driva vår politik från idag. Det kommer ta många år innan vi ser de verkliga effekterna, att det på riktigt vänt. Men vi kan inte fortsätta med den förda politiken, säger Jonas Andersson.