LEDARE Den liberale debattören Jessica Schedvin skriver på Twitter att hon fick mordhot efter att ha länkat till en vänstersajt. Aftonbladets sportreporter Robert Laul vill inte att man länkar till en artikel som belyser att AIK:are sjunger nazistramsor. Jönköpingsposten gör stor grej av att en lokalpolitiker länkar Fria Tider. Det röda tråden stavas intolerans.

Den elfte juli länkade den liberale debattören Jessica Schedvin till vänstersajten Aktuellt Fokus. Schedvin är närmast känd för sitt engagemang i den politiska sajten makthavare. Artikeln hon länkade till handlade om en kille i Kristdemokraternas Ungdomsförbund som av allt att döma uttryckt sig på ett sätt som kan tolkas som homofobt. Killen är säkert inte homofob, däremot gissar jag ovan vid att uttrycka sig på Twitter.

Fick dödshot för att länkat till vänstersajt

Artikeln hos Aktuellt Fokus om killen i KDU tillhör skvallerkontot, kanske närapå något tramsig. Likadana artiklar skriver vi på Nyheter Idag för jämnan, men då ur ett högerperspektiv. Inga konstigheter. I den politiska offentligheten förekommer både rallarsvingar och tjuvnyp åt alla håll och ärligt talat tror jag debatten skulle vara mycket tråkigare om man strikt avhöll sig från sådant.

Men Jessica Schedvin fick ta emot två mordhot för att hon länkat till nämnda vänstersajt.

”Jag har tagit bort en tweet. Endast för att slippa den rasistsvans som nu bombar mitt konto och min mail med otrevligheter. Det är illa!”, förklarade hon själv på Twitter.

Människor rasar mot Aktuellt Fokus för att individer med bakgrund i autonoma vänsterrörelser skriver på sajten. Begreppet ”autonom vänster” brukar ge associationer med en stenkastande kravallpöbel, även kallad Antifascistisk Aktion. Man kan lugnt säga att det finns starka känslor mot den här gruppen människor. Samtidigt, de som mordhotar Jessica Schedvin för att länka till Aktuellt Fokus, klagar garanterat själva på åsiktskorridorer.

Robert Laul vill inte se länkar till Nyheter Idag

Nyheter Idag, alltså sidan du läser nu, har en libertariansk profil. Man kan även beskriva den som en allmänborgerlig skvallersajt i gränslandet mellan SD och Piratpartiet. Undertecknad har kanske en anings sympatier för Centerpartiet också, vilket såklart kan ses som provokativt för många människor, men jag står för det iallafall.

Den 26:e maj i år publicerade Nyheter Idag en artikel som visar hur ett gäng fotbollssupportrar sjunger ramsor som anspelar på nazism. ”Djurgårdsas, orena ras. Ni förtjänar en dusch av gas”, skanderade dem. De sparkade även på en kille som låg ner. Då undertecknad både kan kalla sig rom och jude, kan jag tycka att det finns ett värde i att rapportera om den här typen av tendenser. Nu var det säkert inte så att de här fotbollssupportrarna på fullt allvar sympatiserar med nazism, men det betyder inte att vi är tysta för det.

Den tolfte juli länkar en person på Twitter till artikeln om fotbollssupportrarna och naziramsan. Det fick författaren Josefine Lindén att reagera, det var inte okej att länka till Nyheter Idag. En annan som hakade på var sportreportern Robert Laul på Aftonbladet.

”Ja ta väck den jävla länken. Inte sprida sån skit”, skrev Laul på Twitter, antagligen ovetandes om att hans egen tidning Aftonbladet länkat till oss vid återkommande tillfällen, senast under Almedalsveckan.

Varför blev de upprörda över denna länk? Sympatiserar Robert Laul och Josefine Lindén med nazism och därför reagerade på artikeln? Nej, det tror jag såklart inte. Det var helt enkelt fel sajt som rapporterade. Det var förvisso inte jag som skrev just den artikeln, men de reagerar antagligen mot Nyheter Idag för att jag skriver här. Tattarjuden som varit med i både Moderata ungdomsförbundet och i Sverigedemokraterna. Ja, du hör ju själv hur det låter.

Men det var inte bara Lindén och Laul som tycker länken, eller artikeln, var fel. Även i kommentarsfältet möter vi kritik, men då blir vi istället kallade för ”jävla PK kryp”, samt en längre utläggning som fortsätter i samma linje.

Jönköpingsposten har fått hjärnsläpp om Fria Tider

Vi ska ta ett till exempel. Jönköpingsposten gör stor grej av att någon lokal SD-politiker i Mullsjö länkat till sajten Motgift. Det ska inte hymlas på något sätt att personerna bakom sajten Motgift har bakgrund i högerextrema miljöer, även öppet nazistiska sådana. En hel del, men inte nödvändigtvis allt, av innehållet på Motgift uppfattas som radikalt om inte rakt av högerextremt eller i varierande grad nazistiskt. Men det stannade inte vid sajten Motgift.

Lokalavdelningen i SD Mullsjö har även länkat till artiklar från tidningen Fria Tider. För dig som inte känner till Fria Tider kan de beskrivas som en konservativ sajt i opposition mot allt och alla. Nyhetsvärderingen ligger många gånger nära vad gräsrötter i Sverigedemokraterna – men även Moderaterna och Kristdemokraterna, tycker är intressant att läsa om. Vidare bör det nämnas att det finns en konflikt mellan Fria Tider och Sverigedemokraternas partiledning där det inte råder brist på målande och negativa omdömen mot varandra.

Det finns även många som anser att Fria Tider är en högerextrem sajt och det finns säkert lika många som tycker tvärtom. Exempelvis den moderata riksdagsledamoten Fredrik Schulte som den tionde juni i år skickade in en insändare som också publicerades. Faktum är att Fria Tider har betydligt fler läsare än Jönköpingsposten.

Den kognitiva dissonansen är total

Fundera nu på följande: människor som säkerligen ser sig som toleranta och öppna protesterar mot en länk till en artikel som uppmärksammar det problematiska med nazistramsor, på en sajt som drivs av en ”tattarjude”. Som krydda på moset arbetar en av kritikerna på tidningen Aftonbladet – en tidning som återkommande själva länkar till Nyheter Idag.

Minst lika dumt – om inte värre – är det när högerfolk och SD-sympatisörer, som normalt gnäller högljutt på åsiktskorridorer och den odemokratiska våldsamma vänstern, väljer att mordhota Jessica Schedvin för att hon länkar till en vänstersajt.

Samtidigt gör Jönköpingsposten stor skandal av att en lokalpolitiker i SD länkat till Fria Tider – utan att med en bokstav nämna att en moderat riksdagspolitiker nyligen skickat in en insändare till exakt samma sajt. Jag skulle kunna fortsätta med än fler liknande exempel, men jag tror ni börjar fatta poängen.

Den kognitiva dissonansen är total. Fullständigt total. I medier, bland läsare och i den offentliga debatten tycks det inte råda någon öppenhet eller tolerans mot det som avviker. Istället har intoleransen närmast blivit en norm.

Intolerans bekämpas med tolerans

Fenomenet är inte nytt, man skulle kunna kalla det politik by proxy. En text eller nyhet, som i sig kan vara värd att uppmärksamma, avfärdas för att budbäraren anses vara fel. Man vill inte att folk ska råka läsa saker som man själv inte gillar. Problemet med metoden är att man bekräftar den världsbild som såväl vänsterextremisten och högerextremisten har. Eller varför inte den religiöse fundamentalisten?

Jag menar att det finns en röd tråd hos de flesta människor som på ett eller annat vis anses hysa extrema åsikter. De upplever att det inte finns plats för dem i samhället, att de står utanför. I deras värld, ibland tyvärr även min värld, får man många gånger inte vara delaktig i offentligheten på lika villkor. Om inte samhället bemöter mig på ett rättvist och sjysst sätt, varför ska jag då respektera samhället?

Och framför allt, hur kan man argumentera för tolerans och öppenhet om man inte själv tror på det? Om man debatterar med vissa människor, men stänger ute andra – kan man då samtidigt stå för jämlikhet? Jag tror du förstår vart jag vill komma här.

Till slut bekräftar man den världsbild man vill bekämpa och framför allt tappar man trovärdighet. Kommer någon på allvar tro att Jönköpingsposten är neutrala på nyhetsplats när de gör en jättegrej av att lokalpolitiker i SD ena dagen länkat till Fria Tider men samtidigt är tysta om att en moderat riksdagsledamot en månad tidigare skickat in en insändare till samma tidning? Ska deras grävande journalist Anna Ekström säga att hon råkat ”missa” detta av en händelse, men minsann inte missat vad lokalpolitikerna i SD gör.

Dessutom, bara grejen att skandalisera en länk till Fria Tider, eller någon annan sajt eller tidning för den delen, är att skjuta sig själv i foten. Jag ska berätta varför.

Det finns goda exempel – lär av dem

Om man nu på riktigt vill se ett tolerant samhälle där det finns plats för olikheter måste man själv vara beredd att omsätta detta i handling. Det duger inte att prata om tolerans och sedan i praktik göra det motsatta. Det får bara en effekt – man tappar trovärdighet och de åsikter man inte håller med om vinner än mer terräng. Man kan kalla det walk over om man vill.

Det finns människor som jag upplever förstår en sådan enkel princip. En av dem är den liberale debattören Adam Cwejman som i rollen som ordförande för Liberala Ungdomsförbundet mötte dåvarande SDU-ordföranden Erik Almqvist. Cwejman var en av de första att utan omsvep faktiskt ta en debatt mot SD, utan krusiduller eller ängslighet. Jag var på plats och lyssnade i egenskap av SDUare och jag ska villigt erkänna att jag upplevde att Cwejman tog hem den debatten med bred marginal.

Vad jag minns så använde inte Cwejman en enda gång en retorik om att ta avstånd eller fula ut Almqvist. Tvärtom, han argumenterade för sin sak, lyssnade på vad Almqvist hade att säga och bemötte även det i sak. Inga känsloutspel, inga ad hominem-argument. Han var saklig, trevlig och lyssnade på motparten. Så vinner man en debatt.

Ett annat exempel är Daniel Wiklander, chefredaktör för den syndikalistiska tidningen Arbetaren. Han är en profil långt ut på vänsterkanten som jag knappast delar speciellt många åsikter med. Men jag lyssnar på honom och tar honom på allvar av en enkel anledning. Han bemöter alltid mig sakligt och korrekt. Framför allt kan han många gånger komma med perspektiv och argument som får en att tänka till. Precis som Cwejman.

Samma princip gäller på internet. Om någon delar en artikel med ett innehåll man inte håller med om, bemöt innehållet istället för att fula ut sajten eller personen som delar en länk. Kom med egna bättre alternativ till en viss nyhet eller samhällsproblem istället för att försöka tysta de som vill prata om något.

Men legitimerar man inte extremisterna då?

Ja man legitimerar extremisterna. De har alltid varit ”legitima” då det enligt mig inte finns ”illegitima” människor. Bakom varje skrivet ord finns såklart en människa. Och om alla människor nu är lika mycket värda kan man enligt mig inte mena att en del är ”illegitima”. Åsikter, resonemang och framför allt handlingar kan man ta avstånd ifrån och fördöma, men inte en människa som sådan. Således, enligt mig, faller även resonemanget att inte läsa vissa sajter, vilket i realiteten betyder att man inte ska lyssna på vissa människor.

Jag tycker man ska lyssna på människor, hur galna de än är. Gör man det, är chanserna mycket stora att de kommer lyssna tillbaka. Det är ett första steg att bryta extrema idéer och ge människor alternativ till de åsikter man inte själv håller med om. Dessutom kan många gånger den som uppfattas vara extrem ha helt legitima frågeställningar och i grunden kanske inte alls vara så hemsk som man först trodde.

Jag har suttit otaliga timmar i telefon och pratat vitt och brett om politik med Kim Fredriksson, en person som skriver vänsterkrönikor för Aktuellt Fokus. Jag har även suttit otaliga timmar och pratat med Widar Nord på Fria Tider. Jag har haft långa samtal med Mathias Wåg från Researchgruppen och tro det eller ej, men jag har även pratat i telefon med människor som kallar sig nationalsocialister. Jag har till och med druckit öl med en person som är övertygad fascist. Inte ett enda av samtalen har varit otrevliga, hållt en låg nivå eller varit förgäves.

Därför gör Fredrik Schulte helt rätt som skickar in en insändare till Fria Tider. Därför gör Schedvin helt rätt när hon länkar till Aktuellt Fokus. Och den som ser problem med att fotbollssupportrar sjunger naziramsor gör helt rätt i att länka till vår artikel på Nyheter Idag. Vill man få över folk på sin sida och sälja in sina åsikter måste man först och främst ha en dialog med människor.

Och ja, av exakt samma orsaker ska man kunna läsa och länka till sajter som Expo, Interasistmen och till med (och detta sitter långt inne) Politism.

Om man istället fryser ut extremisterna kommer de fortsätta vara extremister. De kan rentav växa och få sympatier om de inte behandlas efter samma principer om jämlikhet som alla andra. Och oavsett om det är vänsterextremisten, högerextremisten eller den radikale islamisten som vinner debatter på walk over – så är tattarjuden garanterat den som kommer förlora.

Och den personen råkar vara jag.