STOCKHOLM Klockan 13 på onsdagen inleddes de förberedande förhandlingarna vid Stockholms tingsrätt i det mycket omtalade åtalet mot Expressens chefredaktör Thomas Mattsson. Målsägande Jim Olsson i Göteborg yrkar att Mattsson ska dömas för grovt förtal.

Det var en sammanbiten Thomas Mattsson, chefredaktör och ansvarig utgivare för konkurrenten Expressen, som satt tyst i rättssalen i ljusblå kavaj när presidiets ordförande inledde de förberedande förhandlingarna.

Han står åtalad vid Stockholms tingsrätt för tryck- och yttrandefrihetsbrottet förtal i samband med publiceringar som rör målsägande Jim Olsson, pensionär i Göteborg.

Filmade Jim Olssons hem oannonserat: ”Dra åt helvete”

Strax innan jul, den 13 december 2013, publicerade tidningen Expressen en artikel med rubrik ”Expressen avslöjar nya näthatare”. Publiceringen hade till syfte att röja anonymiteten på personer som kommenterat dåvarande regeringens politik på ett negativt sätt, synnerligen i frågor som rör migration.

En av de personer som fick både namn och yrke publicerat i Expressen var pensionären Jim Olsson i Göteborg. I Expressens artikel påstods att Jim Olsson, i kommentarer på internet, gett uttryck för en rad hatiska och hotfulla yttranden riktade mot invandrare och muslimer. Expressen har även publicerat en video som mött hård kritik, där tidningens journalister knackar på oanmälda i Olssons hem för att ställa frågor om Olssons påstådda kommentarer på internet.

– Ni bor i era isolat och sen försöker ni skylla på vanligt folk. Fy fan alltså, vilka skitstövlar. Dra åt helvete, röt en upprörd Jim Olsson i dörrhålet till Expressens journalister.

Engagerade medborgare samlade in över 500 000 kronor för att stämma Expressen

Videoklippet kom att få mycket stor spridning på internet och Expressen mötte en kritikstorm för deras granskning av bland annat pensionären Jim Olssons kritiska inställning till dåvarande makthavare. Engagemanget i frågan var så stort att en insamling av ekonomiska medel, hanterad av internetsajten Fria Tider, allokerade över 500 000 kronor med syfte att finansiera en stämning av Expressens ansvarige utgivare och chefredaktör Thomas Matsson.

Expressen påstod i sina publiceringar att Olsson i skrift yttrat att ”inbördeskriget redan har startat” och att ”endast militära insatser kan stoppa dessa vandaler som hänsynslöst utnyttjar en lamslagen befolkning, som inte kan försvara sig”. Vidare har Expressen tillskrivit Olsson citat om att muslimer är ”potentiella utpressare, kravmaskiner och allmänt besvärliga”.

Olsson menar i sin stämningsansökan mot Thomas Mattsson att dessa citat har tillskrivits honom felaktigt och att därför utgör Expressens publicering grund för grovt förtal.

Ytterligare en omständighet som Olsson önskar få prövad är att Mattsson, i ett videoklipp publicerat på Expressen, yttrat att ”det här är människor som ju påstår väldigt grova saker, som önskar livet ur andra människor”. Även den kommentaren har Olsson tagit upp som grund i sin stämning mot Expressen.

Artikeln fortsätter under bilden

Expressens chefredaktör och ansvarige utgivare Thomas Mattsson var sammanbiten i rätten. Foto: Nyheter Idag

Mattssons ombud ville att tidigare chefredaktör för DN skulle vara valbar till juryn

I tryckfrihetsmål, som är en speciell form av rättegång, ska en jury om nio medlemmar väljas med lottning inför huvudförhandlingen. Inför lottningen protesterade Jim Olssons ombud mot att Anders Johnson, tidigare chefredaktör för Expressens systertidning Dagens Nyheter, var en av de juryledamöter som skulle kunna väljas.

Eftersom Expressen och Dagens Nyheter har samma ägare och ingår i samma Bonnierkoncern menade Olssons juridiska ombud att Anders Johnson är uppenbart jävig. Men trots detta försökte man från Mattssons sida att bestrida detta – de önskade att den före detta DN-redaktören skulle kunna bli vald till juryn som ska ta ställning till skuldfrågan i åtalet mot Johnsons Bonnier-kollega Thomas Mattsson.

De försökte argumentera med att Johnson bara varit chefredaktör, bokstavligen vägg i vägg med Expressen, under en ”ganska kort period”.

– Det bestrids. Det är i och för sig så att Anders Johnson var politisk redaktör, men jag vet inte om han var chefredaktör. Det var han kanske, på DN. Under en ganska kort period, sa ett av Mattssons ombud i rätten.

Olssons ombud invände även mot en att en annan person skulle kunna bli vald till juryn då denne har en bakgrund i PON, Pressens opinionsnämnd. Samma nämnd har tidigare friat Mattsson för de aktuella publiceringarna.

Efter en kort överläggning fann rätten att bägge yrkanden om jäv skulle bifallas, varpå rätten beslutade att Mattsson inte fick ha sin före detta Bonnierkollega Anders Johnson i samma jury som ska döma i målet.

Mattsson bestrider yrkandena från Jim Olsson

Efter dagens förberedande förhandlingar, där en jury kom att lottas fram med hjälp av en tombola, kommer fortsatt skriftväxling att ske mellan parterna tills dess att en huvudförhandling inleds. Mattssons ombud bestrider Olssons yrkanden om ansvar för grovt förtal.

I en sammanställning från tingsrätten, ett sorts utkast som summerar parternas yrkanden och inställningar i ärendet, står att läsa att ”Thomas Mattsson och Expressen förnekar att uppgifterna har varit ägnade att utsätta honom för andras missaktning”.

Detta motiveras med att ”varken uppgiften om inbördeskrig eller uppgiften om militära insatser tillskriver Jim Olsson några våldsbejakande eller brottsliga avsikter”, varför det från Mattssons sida påstås att det därmed inte är ”nedsättande i förtalsbestämmelsens mening”.

Sedan påstås det, till Mattssons försvar, att ”uppgifterna är i vart fall inte nedsättande för just Jim Olsson då de är i linje med gällande sociala värderingar inom de kretsar som han tillhör”.

Datum för huvudförhandling meddelas senare.