LEDARE Först kom beskedet att SD skulle stödja Vänsterpartiets försök att stoppa värdlandsavtalet genom en vilandeförklaring. Det skulle möjligen kunna gå att att skjuta upp värdlandsavtalet ett år – men idag kom beskedet att SD i praktiken byter fot och röstar på egen reservation. Därmed står det klart att det blir ett värdlandsavtal.

Det är märkliga turer som omgärdar Sverigedemokraterna i frågan om Nato och värdlandsavtalet. Häromdagen lämnade Mikael Jansson i SD besked om att partiet tänker stödja Vänsterpartiets linje om en vilandeförklaring – något som teoretiskt skulle kunna skjuta upp ett värdlandsavtal med ett år. Det är dock inte helt säkert att det går att yrka på vilandeförklaring, det hänger lite på juridiken och tolkningen av densamma, enkelt förklarat.

– De första beskeden som kom var att det här skulle kunna skjutas upp ett år. Men lyssnar man på experter blir det väldigt tydligt att det inte finns någon konstitutionell grund för en vilandeförklaring. Det är en väldigt krystad motivering som V lägger fram. Då ska man heller inte rösta för det, säger Jimmie Åkesson till Aftonbladet.

Men Åkessons retorik haltar. Det har funnits experter som i tio års tid sagt att det är tvärt omöjligt att minska invandringen till Sverige, inte har väl Åkesson ändrat linje på grund av de experterna? Om man läser olika tidningar finns det experter hela tiden som menar att i princip alla förslag från Sverigedemokraterna av olika anledningar varit omöjliga att genomföra. Men inte någon gång har SD backat för det.

Jag vet inte om det teoretiskt går att få igenom en vilandeförklaring, det kanske är ett långskott precis som många gör gällande. Men det kan ju kvitta, om SD nu är kritiska till Nato och har mandat av partiets landsdagar att driva den linjen, då är det också deras jobb i riksdagen att göra vad de kan för att få igenom den linjen. Givetvis borde man då försöka gå på Vänsterpartiets linje – även om utsikterna är små för att stoppa avtalet.

Vad som nu istället händer är att man å ena sidan går på kollisionskurs med de väljare och gräsrötter inom SD som är kritiska till att även frågor som rör militären och försvar får en slags överstatlighet. Å andra sidan fortsätter Åkesson retoriken om att SD, åtminstone teoretiskt, är motståndare till Nato. De kommer ju för syns skull lämna in en reservation.

På det viset låter man Anna Kinberg Batra behålla argumentet att Moderaterna inte kan samarbeta med SD på grund av exempelvis frågan om Nato. Här lyckas man alltså hamna på kollisionskurs både med Nato-vänner och med de som är motståndare till detsamma.

För mig är det obegripligt. Om nu SD, som de säger, är motståndare till Nato och värdlandsavtal, bör de givetvis ta den teoretiska chans det finns att stoppa det – om än tillfälligt. Och är det så att de egentligen vill anpassa sig efter Nato-lobbyn, då får de vara tydliga med det inför väljarna.

Den cirkusen vi sett nu de senaste dagarna förlorar de bara på. Det duger inte, som Åkesson själv tidigare sagt i andra sammanhang.