SVERIGE Efter att Nyheter Idag har avslöjat interna mejlkonversationer i Sverigedemokraternas Ungdomsförbund, SDU, går nu ordförande Gustav Kasselstrand i svaromål på sin Facebooksida. Bland annat går han till attack mot Nyheter Idag och reportern Chang Frick. Vi har tidigare inte lyckats nå Kasselstrand för en kommentar, men istället återger vi hans Facebookstatus i sin helhet.

Efter det grova dataintrång som jag utsattes för i helgen då en gärningsman kom över närmare 10 000 mejl från de senaste fem åren har man nu kunnat avslöja:

1. Att jag var på Grand Hotel för tre år sedan när plötsligt Expo och hela Sveriges journalistkår kommer in för att fira Stora journalistpriset. Expo klängde efter oss och vi tog några öl och pratade. Jag lyckades få dem att förstå att vi inte är några extremister som vill vrida partiets klocka tillbaka till 90-talet.

2. Att jag för tre år sedan inte uteslöt en passiv och anonym medlem som aldrig någonsin dykt upp på en SDU-aktivitet, eftersom jag gjorde bedömningen att den mediala turbulens som det skulle orsaka skulle skada förbundet.

Jag har suttit i moderpartiets partistyrelse som ledamot i två år och behandlat säkert hundra uteslutningsärenden. Jag har under denna tid aldrig varit med om att man utesluter helt passiva medlemmar. Jag har därmed haft precis samma förhållningssätt i förbundsstyrelsen som partistyrelsen har haft gentemot SD-medlemmar – man utesluter aktiva medlemmar som på olika sätt skadat partiet (denna policy har i moderpartiet ändrats på senare år till att utesluta aktiva medlemmar som man känner hotar ens egen makt – som tur är så är jag sedan 2013 bara adjungerad till partistyrelsen och slipper behandla dessa skenprocesser).

Att utesluta helt passiva medlemmar till priset av medial uppståndelse och interna missförstånd om att problemen skulle vara större än de är, det ser jag inte som prioriterat i ett parti med 17000 medlemmar och ett förbund med 5000 medlemmar. Det är sannolikt också därför partiet inte uteslutit passiva medlemmar. Mig veterligen är medlemmen inte med i SDU i dagsläget, och enligt egen utsago endast i SD (huruvida detta stämmer vet jag inte). Jag har inga problem att stå bakom det jag skrev eftersom det skedde med hänvisning till vad som var bäst för förbundet:

”Okej. Det finns allt möjligt folk som är medlemmar i både SD och SDU. Så länge man endast är passiv och anonym så tycker jag inte vi behöver vidta åtgärder som riskerar skapa media eller ens interna diskussioner.“

Det handlar alltså om att undvika negativ medial publicitet där man lätt gör en höna av en fjäder.

Jag kan genom åren komma på ett enda exempel på en medlem vi har haft som varit aktiv i SDU och som haft besvärande kopplingar till NU och som dessutom var flerfaldigt brottsdömd. Han uteslöts sommaren 2011. Läs mer här.

Då var det Chang Frick, ordförande för SDU Syd, som var den främsta motståndaren mot att vi uteslöt honom:

”– Han får stöd av flera distrikt. Jag tycker inte att det är något konstigt med det. Jag tycker att han kan få en chans.”

Nu är det alltså Chang själv som försöker stämpla NU-etiketten på mig.

Vad vill jag ha sagt med detta? Jo, att man kan stämpla sina vänner som NU-anhängare eller neofascister till höger och vänster genom att greppa efter halmstrån. Jag tror inte att Chang är någon neofascist utan han hade säkert andra anledningar att försvara medlemmen. Jag tror inte heller att Henrik Vinge är någon neofascist för att han aktivt erbjöd juridisk rådgivning till NU-medlemmen som artikeln i Nyheter Idag handlar om. Jag kommer aldrig att kalla Henrik “neofascist” för det, även om förfarandet såklart är olämpligt. Jag sällar mig därmed till en trio bestående av mig, Chang Frick och Henrik Vinge som nu Henrik Arnstad (och annat löst folk) säkert kan framställa som ”neofascister” om man tar en händelse helt ur sitt sammanhang.

Om det vore så att jag vore en riktigt hemsk ”neofascist” så hade man självklart hittat täta kontakter mellan mig och hela den svenska vitmaktrörelsen/extremhögern/neofacismen i mina 10 000 mejl från hela min tid som ledande företrädare för SDU. Det har man inte gjort. De två avslöjanden som hittills publicerats borde vara det tydligaste beviset på att partiledningen drabbats av hjärnspöken och att man haft fel hela tiden.

Vänligen,
Gustav