LEDARE Det är ingen hemlighet att flera ledarskribenter och journalister vill sätta tryck på kulturminister Bah Kunke om att öka presstödet. Men behöver vi skattemedel till tidningar och är det önskvärt med ett sådant system? Vi tycker inte det och låt oss förklara varför.

Nyligen skrev Aftonbladets Martin Aagård en ledare där han vill uppmärksamma dig som läsare på att presstödet behövs för att kunna garantera kvalitén i medier. Ett av argumenten från Aagård är att skattepengar, via partistöd till Sverigedemokraterna, går till sajter som Avpixlat och Exponerat. Aagård redovisar inget stöd för det påståendet och jag vågar lova att den enda publikation som SD är med om att finansiera heter ”Samtiden”, förutom partiorganet SD-kuriren förstås.

Men principen för Aagårds argument är att SD, med alla sina miljoner kronor i partistöd, nu kan sponsra sajter som SD gillar. Därför bör tidningar, som exempelvis Aftonbladet, där han själv är ledarskribent, få mer presstöd för att det ska vara rättvist. Det är ett ohederligt resonemang. Vad hindrar Socialdemokraterna från att lätta på lädret och sponsra exempelvis Aftonbladet? Vad hindrar Moderaterna från att lägga en del av partistödet på exempelvis Svenska Dagbladet? Egentligen ingenting vad jag vet.

Det finns idag ingen tidning som idag är uttalad socialkonservativ, eller på ren svenska, pro-SD, som samtidigt erhåller presstöd. Inte vad jag känner till i varje fall. Men det finns en uppsjö av tidningar med vänsterprägel och liberal samt borgerlig prägel, som erhåller presstöd. Således är opinionsbildandet runt Sverigedemokraterna det billigaste ur skattebetalarsynpunkt.

Att då använda Sverigedemokraterna som argument för att man ska få ännu mer pengar till den egna redaktionen kan jag inte förstå. Än mindre kan jag förstå varför Avpixlats läsare, som också är skattebetalare, via skattsedeln ska behöva finansiera tidningar de uppenbart inte gillar. Dessutom, om man ska vara konsekvent, bör ju även sajter som Avpixlat i sådana fall har rätt till någon form av presstöd. Det måste Aagård samtidigt vara beredd att argumentera för om hans resonemang ska vara konsekvent.

Min hållning är förstås att skattemedel över huvud taget inte ska gå till tidningar, det är en libertariansk hållning. Det är svårt att vara millimeterrättvis med skattemedel, dessutom tycker jag det är mer demokratiskt när var och en får ”rösta med plånboken”. Alltså att man väljer själv vilka medier man vill sponsra med bidrag, eller vilka abonnemang man tecknar.

Men om vi nu tänker oss att vi går på Aagårds linje, att det behövs skattemedel för att värna en mångfald av medier och opinionsbildande, då betyder det faktiskt att medierna som kallar sig ”sverigevänliga” rimligen bör få vara med och dela på kakan. Så frågan bör rimligen ställas, tycker Martin Aagård att Avpixlat ska få presstöd?