ÖRNSKÖLDSVIK Nyheter Idags USA-expert Ronie Berggren, som länge stöttat Donald Trump och dennes politik, har varit mycket kritisk till Trumps agerande efter valet. Berggren varnar för sekterism och menar att konservativa måste konfrontera konspirationsteorier om att valet stals.
– Vänsterliberaler kritiserar Trump för att de avskyr honom oavsett om han gör rätt eller fel. Konservativa kritiserar Trump när han gör fel, i syfte att korrigera felet, säger Berggren som också hyllar Mike Pence som en ”konservativ hjälte”.

I en längre ”debunknings”-artikel går Ronie Berggren bland annat igenom anklagelserna om röstsystemet Dominion, påståenden om fusk i delstaten Georgia och täckta fönster på vallokaler.

Varför skrev du, som stöttat Donald Trump sedan primärvalet 2016, en debunkningsartikel?

– Därför att Donald Trump ända sedan valet den 3 november hävdat att USA:s valsystem är djupt dysfunktionellt, jämförbart med valfritt tredjevärldenland. Trumps påstående är inte trovärdigt, något som går att konstatera genom att följa amerikanska val nära, vilket jag gjort sedan tjugo år tillbaka.

Ronie Berggren påminner om valet år 2000 mellan republikanen George W Bush och demokraten Al Gore där slutresultatet drog ut på tiden.

– Men inte ens det var något tredjevärldenlandval, utan ett val mellan två politiska rivaler med samma förutsättningar och samma regler i vad som är världens främsta demokrati. Trots det har Trump ändå drivit tesen om att han förlorade för att Demokraterna fuskade, inte för att den tesen är sann, utan bara för att Trump vägrar erkänna att han faktiskt förlorade mot Joe Biden i november.

– Men att bara påpeka det pang på räcker inte för hans anhängare. Det är så ”etablerad media” gör, de avfärdar kategoriskt utan att faktiskt debunka de specifika påståendena. Etablerad media gör misstaget att avfärda folk istället för att försöka förklara.

– Sådana ageranden blir av de troende enbart betraktat som arrogant och ett bevis på att de som avfärdar inte är intresserade på riktigt, vilket i sin tur tolkas som att den egna sidan därför måste ha rätt.

– Tron på valfusket är stort i USA och omfattande även här i Sverige bland den inte helt oansenliga skaran som faktiskt stöder Trump. Min önskan med artikeln har varit att bemöta dem, och ge dem som kommer i kontakt med deras påståenden en förståelse för varför de trots allt har fel. USA:s demokrati fungerar.

Efter valet ifrågasatte Trump valresultatet. Att få röster omräknade och saker prövade är en del av det amerikanska systemet. När och var började det gå snett för Trump?

– Det började gå snett långt innan valet. Trump har under lång tid varit besatt av idén om ett valfusk riktat mot honom. När han tillträdde 2017 tillsatte han en kommission för att utreda frågan, anförd av vicepresident Mike Pence. Den kom fram till att organiserat valfusk inte fanns i USA och lades ner 2018.

– Då började Trump varna för poströster. När coronakrisen sedan kom våren 2020 och USA ställde om för att öka poströsterna på nationell nivå, så predikade Trump för sina anhängare att poströstning inte fungerade, att Demokraterna skulle använda det för att fuska. Han uppmanade sedan sina väljare att rösta på valdagen istället medan Demokraterna gjorde tvärtom. Det är en förklaring till att han senare förlorade just poströsterna. Hans rädsla blev en självuppfyllande profetia.

– Med den saken sagd uppstod en del problem i tidiga primärval våren 2020 i delstater som inte var vana vid poströstning. Så konkreta exempel på saker som inte har fungerat finns. Men valet den 3 november var mycket mer problemfritt. Trots det har Trump alltså fortsatt hävda motsatsen.

Varför tycker du att konservativa som tidigare stöttat Trump behöver konfrontera konspirationsteorier och lögner om att valet stals?

– Det huvudsakliga svaret är enkelt: För att Trump har fel. Konservatism handlar om att göra det som är rätt, på ett bra sätt. Trump har fel, av skäl som jag beskriver utförligt i artikeln. Att stå fast vid ett fel skadar förtroendet för Republikanerna och för den rörelse konservativa av idag vill bygga. Det förhindrar oss att nå de mål vi önskar uppnå.

Ronie Berggren menar att det vi ser inte är ett nytt fenomen. Det har funnits tidigare rörelser av liknande slag.

– På 1950-60-talet uppstod John Birch Society, en konservativ rörelse med många gräsrotsanhängare som motsatte sig kommunismen. Det var sunt. Men deras idéer om vilka som var kommunister och inte var osunda. De blev en sekt. Konservativa, med William F. Buckley Jr andra tog ton mot John Birch Society, och byggde istället en mer rationell konservativ rörelse. Det var denna sistnämnda, inte den förstnämnda, som banade väg för Ronald Reagan och konservatismens reella genomslag i amerikansk politik, säger han.

– Det vi ser i Trumps agerande är inspiration till en rörelse av samma slag som John Birch Society. En egensinnig och marginaliserad rörelse med interna ambitioner och mål, inte externa om att på sikt rädda nationer och civilisationer framför partier, politiker och presidenter. Det är skadligt och därför behöver konservativa konfrontera de konspirationsteorier som nu frodas.

Vad säger du till konservativa som menar att man viker sig för vänsterliberaler om man kritiserar Trump?

– Vänsterliberaler kritiserar Trump för att de avskyr honom oavsett om han gör rätt eller fel. Konservativa kritiserar Trump när han gör fel, i syfte att korrigera felet. I just Trumps personliga fall har det inte hjälpt den här gången. Han har inte lyssnat på dem som försökt förklara för honom att han, hur tråkigt det än är, faktiskt förlorade valet.

– Men den konservativa rörelsen i dess helhet lyssnar förmodligen, utifrån premissen att man primärt vill hålla sig till sanningen och har sin lojalitet mot en konstitution, inte en person.

Att Biden vann och kommer att bli president om några dagar, det är en del av politikens gång konstaterar Ronie Berggren. Han påpekar att det är känslomässigt agerat att inte acceptera ett valresultat som noga granskats.

– Republikanerna kommer att fortsätta motsätta sig Demokraterna, men utifrån den plats i opposition som de amerikanska väljarna har gett dem och för den tid som konstitutionen satt upp innan de får ett nytt försök att övertala väljarna att deras egen politik är bättre än Demokraternas.

Vilka likheter ser du mellan identitetsvänstern och de som nu fortsätter hävda att Trump vunnit?

– Det finns onekligen likheter. USA har en lång historia av sekterism. USA är historiskt byggd på kristna communites av olika slag. Det var oftast positivt.

– Identitetsvänstern är sekulärt sekteristiska. Det är negativt och leder till likriktning, grupptänkande och en aggressiv vi-och-dom-mentalitet.

– De konservativa Trumpanhängarna är överlag inte lika aggressiva. Trumprallyn har alltid varit fredliga. 2016 var det vänsteraktivister som regelbundet hoppade på de som besökt Trumprallyn, aldrig tvärtom. Men sekterismen existerar, det har vi inte minst fått se i samband med stormningen av Capitolium den 6 januari. Personer som befinner sig i en personkult, och är betydligt mer intresserade av Donald Trump än av konstitutionen och de republikanska idéerna.

Du har den senaste tiden valt att lyfta fram vicepresidenten Mike Pence och kallar honom ”en konservativ hjälte”. Varför är han viktig tycker du?

– Mike Pence har haft stor betydelse. Dels i sakfrågor som rör kristendom, relationen till de evangelikala republikanerna, förföljda kristna i Mellanöstern och kristen värdekonservatism. Frågor som Trump personligen inte var särskilt engagerad i innan valet 2016. Pence har fått Trump att förstå vikten av att sätta dessa republikanska kärnfrågor högt på agendan.

– Men än viktigare är kanske att Pence varit en av Trumps mest lojala medarbetare. Det har ofta spekulerats om andra, vilka ambitioner exempelvis Nikki Haley egentligen har, mer än att tidigare ha varit Trumps FN-ambassadör. Siktar hon på att bli president, och kanske till och med utmana Trump i ett primärval? Den formen av diskussioner har aldrig existerat i förhållande till Pence. Så lojal har han varit. Det har haft en modererande effekt på Trump och gjort att hans presidentskap blivit stabilt, säger Ronie Berggren.

– Trump har som president inte alls varit den galning som hans kritiker varnade för att han skulle bli. Det är inte bara Mike Pence förtjänst, Trump klarar många saker helt på egen hand också. Men Pence har förankrat stabilitet i förhållande till Trumps impulspolitik som hela världen fått lära känna via Twitter.

Vad säger du om hur svenska politiker och media rapporterat om Trump?

– Bevakningen av Trump har innan och under hans presidentskap varit bedrövlig. Innan Trump valdes, varnade DN:s Peter Wolodarski i ledartext efter ledartext om hur världen skulle gå under med Trump som president.

– Så blev det inte. Tvärtom blev i mitt tycke många saker bättre under Trump än hur de varit tidigare: Islamiska staten krossades, Iran upphörde att vara ett regionalt storpolitiskt hot i Mellanöstern. USA militariserade Asien och satte hårdare tryck mot Ryssland. Obama var mycket undergiven Putin, i synnerhet under sin första mandatperiod.

Media har ständigt under  Trumps presidentskap kablat ut schablonbilder varvat med rent felaktiga framställningar av vad Trump sagt och gjort anser Ronie Berggren.

– Oavsett om vi pratar om Trumps reaktion efter våldsamheterna i Charlottesville 2017 eller hans olika uttalanden om Corona. Media har alltid misskrediterat honom. Något som ironiskt nog gjort att Trump kunnat elda på sitt förakt mot media ytterligare och halva USA:s befolkning (den halva som faktiskt stött Trump) blivit ännu mer skeptiska mot mainstreammedia som kör sina egna race helt över huvudet på folk. Så bevakningen har inte alls varit vare sig bra eller rättvis.

– Med allt det sagt: Trump bär med sitt agerande mycket stor skuld till händelserna den 6 januari. Jag vill att Trumpanhängare ska vara självkritiska, men utan att för den sakens skull gå på att vänsterns Trumpnarrativ varit rätt från början. Det har den inte varit, säger han.

En del politiker och debattörer varnar för att Capitol Hill kan hända här.

I Sverige ser Ronie Berggren risker men framförallt från annat håll än konservativt.

– Vi har sett bilbränder, stora upplopp i städer som Göteborg, Malmö och Stockholmsförorter. Raketer som avfyrats mot polis. Polisförakt och våld motpolisbilar. Därtill har vi i Sverige flera hundra islamistiska terrorister som går våra på gatorna, som stridigt och stött Islamiska staten i Syrien och Irak, den värsta terrorrörelsen i modern tid.

–Dessa skulle i organiserad form kunna ställa till betydligt värre saker än det vi såg i amerikanska Capitolium.

– Att svenska konservativa i en gemensam attack skulle storma mot riksdagen ter sig dock mycket osannolikt. Men som USA visat ska man aldrig säga aldrig, och därför måste vi redan nu sätta in medicineringen, eller vaccinet – bara för att leka lite med den rådande tidsandan. Och vaccineringen mot den polarisering som ledde fram till 6 januari i USA är öppen debatt. Att väga argument för och emot varandra i god ton, även om man står på diametralt motsatta sidor. Det är så man tar trycket från grytan och det är också en av ambitionerna med min artikel.