Björn Olsen: ”Att ha munskydd blir en altruistisk handling”

Björn Olsen, professor vid institutionen för medicinska vetenskaper, infektionsmedicin Foto: Uppsala universitet
  • Torsdag 30 jul 2020 2020-07-30
E-post 1601

SVERIGE Vi kan tvinga ner smittspridningen av coronaviruset genom ett allmänt användande av munskydd i stängda miljöer. Det säger Björn Olsen i en längre intervju med Nyheter Idag som också handlar om de stora dödstalen, vad enskilda kommuner själva kan göra och uppståndelsen efter hans mediekritik.
– Jag säger inte att media är en sekt. Men att det blir sekteristisk stämning.

Läkaren Björn Olsen är professor i infektionsmedicin vid Uppsala universitet och har under våren blivit känd som en av de främsta kritikerna av den svenska myndighetsstrategin mot det nya coronaviruset, SARS-CoV-2 (som leder till sjukdomen covid-19).

Tillsammans med ett 20-tal andra forskare har han under våren i debattartiklar efterlyst skarpare åtgärder och ifrågasatt varför ett generellt användande av munskydd i trånga miljöer inte rekommenderas, något man menar att det finns stöd för.

Nyheter Idag ringde upp Björn Olsen dagen efter att han sommarpratat i P1. Ett program som väckte reaktioner, främst inom journalistkretsar för att han riktade kritik mot delar av den svenska journalistkårens rapportering kring corona. Mer om det i slutet av intervjun. Men först ville Nyheter Idag veta hur Björn Olsen ser på situationen med coronaviruset i dag.

Läs även: Påstår att det är svårt att jämföra Sveriges dödstal – nu anklagas SVT för ”lögnpropaganda”

Vad tycker du är det viktigaste vi har lärt oss om det här nya coronavirusets egenskaper som vi inte visste i våras, och som har betydelse för hur det ska bekämpas?

– Det kanske viktigaste av allt är att det inte smittar brett i befolkningen. Utan det smittar i kluster. Främst är det äldreboenden och segregerade områden som drabbats. Det trodde vi inte från början. Först trodde vi att viruset skulle bete sig ungefär som en influensa och svepa genom hela befolkningen. Men det har det inte.

– Och det är inte bara i Sverige det har betett sig så här. Det här har vi sett över hela världen, säger Björn Olsen.

Amerikanska UCLA:s analyser av dödsfall i USA visar att dödstalen bland svarta och latinoamerikaner i storstäderna Chicago och New York – där folk bor tätt inpå varandra – har högre dödstal än genomsnittet.

– Sedan kan det slå till mot exempelvis skidåkare (Björn Olsen syftar på de sportlovsturister som drabbades när de besökte smitthärdar i Italien i vintras). Men smittspridningen bygger på en trängselfaktor, säger Björn Olsen.

– En annan faktor är asymptomatisk smitta eller presymptomatisk. Det vill säga att man sprider smittan redan några dagar innan man utvecklar några symptom (de som inte utvecklar symptom alls kallas asymptomatiska, reds anm).

– Det är där munskydd kommer in, säger Björn Olsen.

Skälet till att han och andra förespråkar att allmänheten använder enklare munskydd handlar inte om att skydda bärarna från virus. Principen är i stället att om alla bär munskydd sprids viruset mycket långsammare. Man gör det inte för sin egen skull utan för andras.

– Det blir en väldigt altruistisk handling.

Björn Olsen påpekar att munskydden inte behöver användas överallt.

– Du behöver inte ha det utomhus. Utan det är i trånga utrymmen. Som affärer och på bussen. Man ska helst undvika sådana utrymmen. Men om man måste kan man använda munskydd.

Nu sjunker dödstalen i Sverige. Vad skulle du säga till dem som tar det till intäkt på att Sveriges strategi fungerat?

– I stort har den fungerat om man bortser från dödstalen. Social distansering är effektivt. Det visste vi redan från början. Du skapar en barriär mellan människor. I de dagliga kontakterna där man kunnat upprätthålla social distansering är det väldigt effektivt. Där har strategin fungerat. Där det inte fungerat är där man inte kunnat upprätthålla avståndet. Man måste ställa sig frågan om det var värt att så många skulle dö, säger Björn Olsen.

I de nordiska grannländerna Danmark, Finland och Norge har det dött 1 200 människor sammanlagt. I Sverige drygt fem gånger fler – 5 730.

Du säger två saker i ditt Sommarprogram. Att: ”Varje dag, vecka och månad en person får leva är värt allt för den personen” och ”räddar man ett liv räddar man en hel värld”. I läkareden nämns vördnad för livet och att man ska bota sjuka och lindra deras plågor. Glömdes det mänskliga bort någonstans på vägen?

– Som flera har sagt: När man har pressträffar där siffror om antal döda räknas upp varje dag tappar man någonstans känslan för vad det innebär.

– Jag tror att de enda som på allvar har tagit upp vilka de döda är är DN, vilka människorna bakom siffrorna var. De hade bilder på de avlidna och berättade vilka de var. Det gjorde att de fick ett ansikte.

– Det blev siffror i stället för människor till slut. Som Ola Wong sade i sitt sommarprat.

Ur Wongs sommarprat: (Om Sveriges Radios rapportering från Folkhälsomyndighetens pressträff:) ”(…) programledaren sade som en bisats: jag ska lägga till noteringen för dagen: 117 registrerade dödsfall. Vi återkommer med mer detaljer…”

Björn Olsen tillägger:

– Det är som två bussar som kört över kanten. Det är någonting som har hänt med oss. Det här kommer att ställa om vår etiska kompass.

Han håller sig kvar i ett resonemang om livets värde. Det är något som gnager i honom.

– I vintras sade man: ”Det är äldre som dör.” Till slut smög det sig in ett ”bara”. ”Det är bara äldre som dör.” Vad då bara? Vi ska ha klart för oss en sak. Hade de fått leva fram till nu hade de haft ett liv.

Björn Olsen är kritisk till de höga dödstalen. Men han lyfter gärna fram hur svensk sjukvård på kort tid gjort framsteg i behandlingsmetoder.

– Vi har hamnat i en extrem situation. Där folk har kämpat som djur. Den situationen har vi aldrig varit med om förut, säger han.

Det har krävt nytänkande bland hans kollegor. Att man numera börjat behandla med propplösande mediciner och kortison är två exempel som Björn Olsen ger.

Vad kan vi i Sverige göra i dag för att få ner smittspridningen med åtgärder som i det här läget kan få stöd av allmänheten?

– Det är en bra fråga. Vad kan vi få acceptans för. Vi har en kulturell barriär för munskydd. Men det är något som vi kan göra på kort sikt för att få stopp på det här. Nu gäller det att trycka ner viruset så mycket som möjligt. För det är fortfarande så att den cirkulerar i samhället.

Du har tidigare sagt, bland annat i en podd med Ivar Arpi, att vi bör utbilda smittspårare.

– Absolut. Smittspårare skulle vara ett fint och hedervärt yrke. Det skulle räcka med ett par dagars utbildning. Man kan vara lite listig och använda sig av smittspårare med olika kulturell och religiös bakgrund. Det handlar om att nå ut i de grupper som drabbats och förhindra smittspridning, säger han.

Det finns ju inget som hindrar kommuner och regioner att ta egna initiativ för att trycka ner smittan. I Region Skåne har man exempelvis nyligen börjat att dela ut munskydd till alla som har månadskort. Kommuner som Sölvesborg och Staffanstorp tog tidigt mer restriktiva åtgärder än vad Folkhälsomyndigheten rekommenderade. Vad skulle du i dag ge för konkreta råd till kommuner och regioner?

– Nummer ett. Titta på de goda exemplen. Vad har de gjort. Det finns mängder av goda exempel. Som i Sölvesborg hade man ett enda fall. Den patienten sattes i en egen lägenhet längst bort från de andra. Patienten vårdades av samma personal (som sedan inte träffade andra äldre), säger Björn Olsen.

Och så var det det här med uppståndelsen efter hans kritik mot svenska medier som fått delar av den svenska journalistkåren att protestera vildsint. Bland annat Aftonbladets Anders Lindberg avfärdar Olsens kritik i SVT.

– Jag tror inte kritiken handlar om medierna, utan att Björn Olsen inte har fått det han har velat, säger Lindberg.

Björn Olsens kritik mot medierna kan sammanfattas med att många – inte alla – brast i att ifrågasätta Folkhälsomyndigheten. Vara en ”djävulens advokat” säger Olsen i sitt Sommarprogram. SVT har under våren också gjort förklarande videos, så kallade ”explainers”, där man konsekvent drivit Folkhälsomyndighetens linje. Bland annat har man avfärdat munskydd och hävdat att det inte går att jämföra dödstal mellan olika länder.

Till Nyheter Idag nyanserar Björn Olsen kritiken. Han lyfter upp en krönika av frilansjournalisten Emanuel Karlsten i Göteborgs-Posten.

– Han hade en bra krönika där han skriver om att det varit många allmänreportrar som bevakat pressträffarna. Man kan efterlysa varför det inte funnits vetenskaps- och medicinjournalister, säger Olsen.

Det hade gjort journalisterna bättre rustade för att ställa kritiska frågor, tror Björn Olsen.

– Det blir ingen konfliktyta i media. Det blir rundgång i systemet. Jag säger inte att media är en sekt. Men att det blir sekteristisk stämning. Sedan ska man ska inte dra alla över en kam.

Stöd Nyheter Idag

Hej. Vi hoppas att du gillar den här artikeln.

Om du sätter värde på det vi gör, bli prenumerant. Bli PLUS-medlem

Innehållet som publiceras på Nyheter Idag omfattas av grundlagsskydd. Detta inkluderar inte kommentarsfältet. Du som kommenterar är helt ansvarig för det du skriver.

Mer från Nyheter Idag