En krönika av författaren Lena Andersson i Svenska Dagbladet har väckt debatt. I krönikan raljerade Andersson om den svenska medierapporteringen om klimatet under sommaren, och nu svarar Andersson på kritiken.

På lördagen publicerade Svenska Dagbladet en krönika av författaren Lena Anderson, som väckt het debatt. I krönikan raljerade nämligen Andersson om svenska mediers rapportering under sommaren om klimatet, vilket bland annat fick utrikeskorrespondenten Magda Gad att kalla Anderson för en ”otroligt äcklig människa” i ett inlägg på plattformen X.

Läs även: Magda Gad rasar mot Lena Andersson efter klimat-krönika: ”Otroligt äcklig människa”

I Dagens Nyheter var krönikören Alex Schulman snäppet mera saklig när han skrev att ”de konspirationsteorier som hittills bara torgförts av förvirrade Sverigedemokrater på Twitter har härmed fått nya, finare hem” i och med att Anderssons krönika publicerats av SvD. Och i socialdemokratiskt anknutna Arbetet anklagar Lotta Ilona Häyrynen Andersson för att ”sticka huvudet i en snömosig sand.”

Författaren Jens Liljestrand menar att det är ”ett styrkebesked för åsiktsmångfalden i Sverige” att Lena Andersson ”fortfarande tas på allvar”.

På plattformen X får Andersson emellertid även stöd, bland annat av den anonyma satirtecknaren Steget Efter.

Nu svarar Andersson på kritiken i en artikel i SvD, där hon inledningsvis besvarar Alex Schulmans kritik om att hon sprider konspirationsteorier med att hon inte tror att medierna har en dold agenda i klimatfrågan.

”Men de är ängsliga och de har svårt att se effekten av sin samlade verkan, av sina färdiga fraser, av den nervösa renlärighet som får dem att jaga kättare i stället för att granska makten” skriver Andersson till SvD och fortsätter:

”I min text med impressioner från vardagen ingår några personer ur lokalbefolkningen på Sicilien som inte finner vädret så anmärkningsvärt som dagligen fastslås. Denna diskrepans är intressant i sig. Men det mest intressanta med deras harmlösa kommentar är att den i samtiden har kommit att bli ett test på vilka de är och deras fasthet i tron. Att säga ’normal sommar’ har blivit kätterskt, och straffas just så. Vilket här har bekräftats.”

SvD: Hur bemöter du dem som menar att din text trivialiserar den globala uppvärmningen?

”Det finns en manual att följa i offentligheten. Att inte göra det ska enligt samma manual ges namn som trivialisering, förnekelse och liknande etiketter som räcker som avfärdande. Det är ytterst riskabelt att den situationen uppstår i fråga efter fråga. Seriös journalistik ska inte agera som vetenskapens betjänt och hjälpreda.

Den ska sätta saker i sammanhang, leta upp motexempel och redogöra för dem och ställa de frågor som medborgarna undrar över, intressera sig för oenigheter och andra förslag på förklaringar än de påbjudna och rådande.”

När det gäller den svenska mediebevakningen kring Medelhavsvärmen menar Andersson att den var ensidig.

”Journalistiken berättade dag efter dag om hur olidligt det var på Sicilien. Om folk som är där då säger att det inte är olidligt, och inte ens så varmt som media säger, då är detta en väsentlig del av verkligheten som behövs för att korrigera eller komplettera journalistikens försök att beskriva verkligheten” skriver hon.

Läs även: Lena Andersson sågar rödgröna partiledare: ”Detta intellektuella armod”

Läs även: Vänstern går i taket när Lena Andersson ifrågasätter barnsvält i Sverige