Varför berättade inte DN att påstådd halshuggning var påhittad?

Peter Wolodarski debatterade med Per Gudmundson i Aktuellt. Foto: Faksimil svtplay.se
  • Tisdag 18 Aug 2015 2015-08-18
E-post 282

LEDARE Det rasar en debatt i Sverige som handlar om vad medier ska publicera eller inte och på måndagskvällen debatterade Per Gudmundson med Peter Wolodarski i SVT Aktuellt om just denna fråga. Wolodarski använde ett påstående om en halshuggning i samband med IKEA-morden som ett argument, men hans egen tidning har inte gjort något för att slå hål på osanna rykten.

Under måndagskvällen debatterade Svenska Dagbladets ledarskribent Per Gudmundson med Dagens Nyheters chefredaktör Peter Wolodarski. Diskussionen handlade om vad medier ska skriva och inte skriva om.

– Det viktigaste för varje medieföretag som vill behålla sin publiks förtroende och som vill ha den tilliten från de som följer, är att det man publicerar är sant. Sanningskravet är alldeles grundläggande, förklarade Wolodarski i SVT Aktuellt.

Nyheter Idag granskade påståenden

Sedan tog han upp exempel på olika spekulationer som förekom i sociala medier samt forum i samband med IKEA-morden. Ett av dessa exempel var att det ska ha skett en halshuggning, ett annat att någon ska ha ropat ”Allahu Akbar” i samband med ett gripande utanför IKEA-varuhuset. Jag kan inte finna att Dagens Nyheter har nämnt något av dessa rykten på sin sajt. Däremot har Nyheter Idag, den sida du läser på, tagit upp bägge spekulationerna.

När det kommer till påståendet om att det ropats ”Allahu Akbar” berättade vi att det finns en sådan spekulation och att det bygger på en video, som av allt att döma spelats in med en mobiltelefon. Vi berättade då att ljudkvalitén är ytterst dålig på den inspelningen och att det är svårt att avgöra vad som yttras. Längre än så gick inte att undersöka saken där och då – polisen var samtidigt ytterst förtegen med detaljer och ville inte utesluta någonting.

I det andra påståendet, om att en halshuggning skulle ha ägt rum, grävde vi i saken. Vi kunde som enda svensk tidning avslöja att uppgiften byggde på ett rykte som hade sin grund i att en person spekulerade på sin Facebooksida och var oförsiktig med sanningen.

DN undersökte inte ryktena

När jag söker på Dagens Nyheters sajt kan jag inte finna någon artikel som har undersökt ryktena, trots att dessa fick en mycket stor spridning i sociala medier. Givetvis väljer Dagens Nyheter själva vad de vill undersöka och rapportera om, men sett i ljuset av den debatt som ägde rum i teve-studion igår vill jag hävda att det är nödvändigt att medier även undersöker rykten i sociala medier. Men så resonerade inte Wolodarski över huvud taget.

– I de här situationerna sprids det väldigt många ogrundade påståenden. Det är påståenden som inte är sanna. Och kraven på att vi i medierna ska börja dras med i den här spekulationsjakten är förödande för vår trovärdighet. Vi måste hålla fast vid vad som är sant och vad som är relevant, argumenterade Wolodarski i tevestudion.

Låt oss titta på vad det är Wolodarski egentligen säger. Han börjar med att konstatera att det sprids ogrundade påståenden och det är helt korrekt. Men sedan kommer ett mycket märkligt resonemang, han säger att medier inte ska dras med i den här ”spekulationsjakten” och att ett sådant agerande är förödande för ens trovärdighet.

Jag drogs i allra högsta grad med i spekulationsjakten. Det var därför jag undersökte påståendet om att en halshuggning ägt rum. Skulle påståendet vara sant, hade det varit en sensationell uppgift med ett oerhört stort nyhetsvärde. Så jag grävde så gott det gick för att komma till botten med hur det egentligen ligger till och efter ett tag fann jag att allt byggde på ett ogrundat rykte.

Samtidigt ville inte polisen kommentera saker, så det gick inte att ringa till dem och ställa frågan. Svaret från dem, oavsett vad jag frågade, var att de inte vill kommentera.

Kontentan av att jag drogs med i vad Wolodarski kallar ”spekulationsjakten” var att Nyheter Idag som ensamt medie kunde visa att påståendet om en halshuggning var falskt. Att det bara var ett ogrundat rykte. Artikeln fick spridning och användes i debatten för att slå hål på spekulationer som gick i den riktningen. Uppgifter i Expressen styrkte även bilden av att det inte var ett islamistiskt terrordåd, då de publicerade uppgifter om att gärningsmannen har en kristen bakgrund.

Norrköpings Tidningar tog däremot rygg på Nyheter Idag

Jag förstår inte hur Wolodarski egentligen resonerar för han säger även att ”vi måste hålla fast vid vad som är sant och vad som är relevant”. Är det inte relevant att slå hål på falska rykten, i det läget som fanns där och då, om att det kan handla om ett islamistiskt terrordåd? Är det inte det som är sant som är det viktiga att berätta om? Dagens Nyheter skulle med enkelhet kunna göra en kort notis som bygger på de uppgifter jag avslöjade om att halshuggningen var ett rykte.

Det gjorde aldrig Dagens Nyheter. Däremot uppmärksammade Norrköpings Tidningar mitt lilla minigräv i en ledare och även de ställde sig frågor om hur Dagens Nyheter egentligen valde att hantera händelsen på IKEA-varuhuset.

Ett par dagar efter Ikeamorden i Västerås skriver Dagens Nyheter ‘Rädsla för attacker efter dubbelmordet’ på sin framsida, med syftning på situationen vid asylboenden i Västmanland. Det är en ganska talande beskrivning av den mediala fokuseringen efter den brutala händelsen. En väl så vanlig reaktion tycks dock vara så lite uppmärksamhet som möjligt. Det avslöjar möjligen vånda efter ett drama som medier och politiskt etablissemang inte vet hur det ska hantera”, står att läsa i samma ledare hos NT.

Jag tycker faktiskt det är relevant att ställa sig frågan om inte Dagens Nyheter själva bidrar till att spekulationer sprids på internet? Att vara tyst hjälper knappast för att ta kål på rykten i sociala medier, bloggar och på olika forum.

Sanningskravet är grundläggande, var det första Wolodarski förklarade i tevestudion. Men för att uppfylla det kravet måste man själv vara beredd på att ta reda vad som är just sant.

Innehållet som publiceras på Nyheter Idag omfattas av grundlagsskydd. Detta inkluderar inte kommentarsfältet. Du som kommenterar är helt ansvarig för det du skriver.

Mer från Nyheter Idag