Tre nationalekonomer riktar i Ekonomisk debatt skarp kritik mot de statliga bolagens projekt för ”grönt stål”, som de menar kräver mer elförbrukning än det är värt. Men de får mothugg av industrin, som bland annat pekar på att de använder fel siffror i sina argument.
– Pinsamt, menar LKAB:s presschef Anders Lindberg i en Tweet.

Storföretaget SSAB samt statliga LKAB och Vattenfall har de senaste åren investerat miljardbelopp i pilotprojekt för grönt stål.

Det huvudsakliga projektet går under namnet Hybrit och går ut på att byta ut kol mot väte i raffineringen av järnmalm. På så sätt blir biprodukten vatten och inte koldioxid som fallet var med tidigare teknologi.

Men nu kritiserar tre nationalekonomer Hybrit och det liknande projektet H2 Green Steel i en artikel till Ekonomisk debatt. Enligt de tre nationalekonomerna innebär projektet ”miljönationalism” där klimatförtjänsten blir tveksam, och kritiken består bland annat i det stora energibehovet som projekten kräver.

”Redan i dag finns det frågetecken gällande den nationella elförsörjningen och vätgasstålprojekten riskerar att förvärra läget. Konsekvenserna kan då bli allvarliga för hela Sveriges ekonomi”, skriver ekonomerna i artikeln och fortsätter:

”Enbart H2GS och dess potentiellt 1 500 arbetstillfällen kommer att ta lika mycket elektricitet i anspråk som hela Skåne län, med sina 1,4 miljoner invånare och 600 000 arbetstillfällen”

LÄS ÄVEN: Elkrisen: 140 000 liter olja i timmen brändes i sensommarvärmen

En av artikelförfattarna, biträdande professor vid handelshögskolan i Jönköping Christian Sandström, kommenterar debattartikeln i SvD Näringsliv:

– Sverige kan kanske framstå som duktigt i en internationell jämförelse och de inblandade företagen får en massa beröm, men för klimatet vore det betydligt bättre att låta bli, säger Sandström.

Artikelförfattarna anser att man istället borde exportera elen för att tränga ut smutsig elproduktion i Europa. Dessutom ser Sandström hellre beskattning på industri än satsningar på projekt som Hybrit.

– En bättre väg vore att sätta ett tillräckligt högt pris på koldioxidutsläpp. Det skulle sannolikt bli ett incitament för stålindustrin att använda mycket mer återvunnet stål, vilket också skulle få ner utsläppen, säger Sandström till SvD Näringsliv.

Får mothugg: ”Fel siffra”

De tre ekonomernas kritik av Hybrit möts av mothugg. En av projektets försvarare är Max Åhman som forskar i miljö- och energisystem vid Lunds universitet och som tidigare arbetat med projektet vid Energimyndigheten.

– Alla de här processerna, vare sig det handlar om att fasa ut kolkraft eller fossilfritt stål, tar tid. Om vi ska nå målet att vara helt fossilfria till 2045 kan vi inte vänta, utan de måste ske parallellt, säger han till SvD Näringsliv.

Tanken på att exportera el som alternativ till det gröna stålet kritiseras också av de involverade bolagen.

– Det sätt som vi kan bidra till att minska andra länders utsläpp är att exportera klimatvänliga varor, som fossilfritt stål, säger Mikael Nordlander, chef för fossilfria satsningar på Vattenfall till SvD Näringsliv.

LKAB:s presschef Anders Lindberg menar dessutom att de tre nationalekonomerna utgått från fel siffra när det gäller Hybrits utsläpp.

”Pinsamt nog har forskarna valt fel siffra. De tror de 55 TWh vi beräknar elbehovet till bara ska sänka CO₂-utsläpp på ca 5 mton. Rätt siffra är 35 mton, när LKAB ställt om. Det motsvarar 2/3 av hela Sveriges utsläpp”, skriver han i en tråd på Twitter.

Här debattartikeln som SvD citerar. Pinsamt nog har forskarna valt fel siffra. De tror de 55 TWh vi beräknar elhovet till bara ska sänka CO₂-utsläpp på ca 5 mton. Rätt siffra är 35 mton, när LKAB ställt om. Det motsvarar 2/3 av hela Sveriges utsläpp. https://t.co/WJce7ycXSF pic.twitter.com/ldDgTMumJ1

— Anders Lindberg (@Anders_Lindberg) September 22, 2021

LÄS ÄVEN: Miljöforskare: Irrationell rädsla för kärnkraft riskerar att förstöra Sveriges elförsörjning

LÄS ÄVEN: Nu har energiskatterna krävt ytterligare 100-tals jobb och utebliven miljardinvestering