Partisk debatt om opartiskhet

Alexandra Pascalidou. Foto: Chang Frick / Nyheter Idag
  • Måndag 17 Mar 2014 2014-03-17
E-post 0

PK-DEBATT Under måndagskvällen arrangerade Publicistklubben en återkommande debatt i kulturhuset. Ämnet för dagen var mediers opartiskhet vilket kom att mynna ut i en lång diskussion rörande Sverigedemokraterna.

Panelen bestod av Alexandra Pascalidou, Mats Svegfors, Natalia Kazmierska och Ulf Bjereld. Trots att Stefan Jarls film ”Godheten”, som Nyheter Idag tidigare rapporterat om, var tänkt att debatteras, nämndes det bara i förbifarten efter vad Nyheter Idag kunde uppfatta. Istället dryftades länge frågan om var gränsen för opartiskhet går, i synnerhet i förhållande till Sverigedemokraterna. Dock var alla överens om att opartiskhet är något att hålla fast vid.

– Opartiskhet tycker jag är ett fint ord, fint i den meningen att det rymmer en demokratisk grundsyn. Det handlar om en idé om att man tror att alla medborgare kan skapa sig en åsikt själva, att man inte behöver pådyvla dem en massa åsikter – att såhär ska ni tycka. Så länge människor är informerade har de rätt att ta ställning själva, det är vad det begreppet [opartiskhet] betyder för mig, förklarade Kazmierska, debattredaktör på Aftonbladet.

Samtalsledaren, ordförande i Publicistklubben Stina Dabrowski, tog upp ett radioreportage om Ukraina där nazisten Mikael Skillt fick förklara vad han tycker och tänker, men blev något paff då ingen i panelen hade några invändningar mot SR:s agerande vid detta tillfälle. Frågan om Soran Ismails vara eller icke vara som programledare ledde till desto mer diskussion, och statsvetaren Ulf Bjereld gick så långt att han underkände de regler om opartiskhet som gäller för public service och menade istället att partiskhet var av godo. Inte alla i panelen höll med om detta.

Partiskhet i media väcker otroligt mycket känslor

– Jag växte upp i Rinkeby där jag verkligen, på nära håll där jag och mina klasskamrater, fick uppleva vad partiskheten innebär och den väckte otroligt mycket känslor, berättade Pascalidou.

På frågan från Stina Dabrowski om vilken partiskhet Pascalidou åsyftade förklarade hon det så här:

– Den partiskhet vi mötte från en enad journalistkår. De beskrev oss i termer av ”dom andra”, som alltid beskrev oss i termer som något främmande element.

Pascalidou förklarade även att hon bestämde sig för att börja arbeta med media för att utmana dem som hade privilegier avseende ”formuleringsföreträdet”. Strax därefter gled debatten in på hur viktigt det är att beskriva till exempel Sverigedemokraterna som ”främlingsfientliga”.

Opålitliga poliser

Ett annat hett ämne som engagerade var de omdebatterade händelserna i Malmö där en vänsteraktivist blev knivskuren av en högerextremist. Kritik riktades mot att medier inte tillräckligt nog berättat om hur hemskt det är med nazistvåld. Eftersom bland annat tidningen Kvällsposten återgav polisens uppgifter om upprinnelsen till misshandeln, uppstod en enighet om att det är problematiskt att återge vad polisen säger då polisens bild av situationen, bland annat från flera vittnen och uppgiftslämnare, var att det var vänsteraktivister som jagat nazister och när de hann ifatt uppstod en våldsam situation.

Panelen var överens om att man måste ta i beaktande att även vårt rättsväsende är partiskt och att man som journalist ska förhålla sig kritisk till de uppgifter polisen ger. Ulf Bjereld menade även att polisens bild av vad som skett var ”oerhört osannolik”.

I videon nedan kan du se hela debatten.

Innehållet som publiceras på Nyheter Idag omfattas av grundlagsskydd. Detta inkluderar inte kommentarsfältet. Du som kommenterar är helt ansvarig för det du skriver.

Mer från Nyheter Idag