STOCKHOLM Nu döms Samnytts ansvarige utgivare Mats Dagerlind för förtal. Det var den tidigare ”Näthatsgranskaren” Tomas Åberg som ansåg sig smutskastad av Samnytts rapportering och valde att väcka enskilt åtal. Dagerlind frias på tio av tretton åtalspunkter, men döms nu till en månads fängelse.

Mats Dagerlind döms nu för två fall av förtal och ett fall av grovt förtal till en månads fängelse. Han skall också betala 20 000 kronor i skadestånd men behöver inte stå för Åbergs rättegångskostnader.

Målet mot Dagerlind föranleddes av Samnytts rapportering om målet mellan Åberg och Joakim Lamotte, där den senare stod åtalad för att bland annat ha spridit uppgifter om att Åberg tio år tidigare låtit tre av sina jakar svälta och törsta ihjäl – uppgifter som förvisso är sanna men som kan anses nedsättande att sprida. Åberg uppskattade inte att uppgifterna spreds vidare av andra medier.

Läs mer: Hovrätten skärper straffet för Lamotte

– Jag ångrar den perioden. Jag hade grav PTSD och kom knappt upp ur sängen, och det berodde på min arbetsgivare, Polisen. Jag motsatte mig att statistik manipulerades och att vi jagade pinnar istället för att göra ett ordentlig jobb, sade Åberg i rätten.

Åberg anmälde 13 yttranden, fördelat på fyra artiklar, som publicerats av Samnytt under 2023.

Den första artikeln handlar om en handikappad sjukpensionär som Åberg stämt på pengar. Stämningen riktar sig bland annat mot en twitterkommentar från en slumpmässig person som någon bäddat in i en bloggpost som kvinnan länkat till. I denna kommentar utmålades Åberg som ”Årets djurplågare” och ”en vedervärdig människa”. För att ha spridit denna kommentar döms Dagerlind för förtal av normalgradcn.

Den andra artikeln handlar om att Åberg överklagar domen mot Lamotte, och i artikeln reproduceras ett Facebookinlägg av Lamotte där han påstår att Åberg har dömts för grovt djurplågeri och därför fått djurförbud, vilket juryn och nämnden anser utgöra grovt förtal. Fyra andra anmälda yttranden frias av juryn.

Den tredje artikeln handlar om att Åberg flydde till Afrika till dess djurplågeriet han var misstänkt för hade preskriberats. Enligt Åberg innehöll artikeln tre yttranden som utgjorde förtal men juryn såg inget som värt att fälla.

Den fjärde artikeln innehåller en video från Göteborgs tingsrätt och visar Lamotte när han i förhör bland annat uppger att Åberg är psykopat och mytoman. Detta ansågs utgöra förtal av normalgraden medan tre andra yttranden friades av juryn.

Döms för yttrandefrihetsbrott

Eftersom Samnytt har utgivningsbevis stod Dagerlind till skillnad från Lamotte åtalad för yttrandrefrihetsbrottet grovt förtal, vilket skiljer sig lite från grovt förtal i vanliga fall. Bland annat utses en jury bestående av nio personer som friar eller fäller de anmälda yttrandena, och rättens ordförande och nämndemän kan sedan välja att fria där juryn fällt, men kan inte fälla där juryn friat.

Juryn motiverar inte sina beslut, men några slutsatser går det ändå att dra av hur de valt att fria eller fälla. De yttranden som har fällts har huvudsakligen varit okommenterade. Om Samnytt varit tydliga med att Åberg inte är dömd för grovt djurplågeri hade juryn möjligen friat på den punkten.

Tomas Åberg: ”Drev på sociala medier ödelägger liv”

Åberg hävdar att Samnytt har varit en del i ett drev mot honom på sociala medier och hänvisar bland annat till det höga tonläget i kommentarsfältet.

– Jag förlorade jobbet på grund av Samhällsnytt. Jag jobbade på arbetsförmedlingen med bland annat bedrägerier. När Samhällsnytt skrev fick jag höra att jag utgjorde en säkerhetsrisk för den övriga personalen, så jag fick sluta. Min kollega hade suttit för grovt rån, men han fick jobba kvar, säger Åberg i rätten.

Tillfrågad om varför Åberg valt att väcka åtal mot Samnytt och inte exempelvis Aftonbladet och Expressen som också har namngett honom och nämnt att han varit misstänkt för djurplågeri, hettar det till i rätttssalen.

– Nu känns det som att jag sitter på sociala medier, sade Åberg då.

Han erkänner att han gärna skulle gått efter fler tidingar men att han bara hade råd med att åtala Samnytt och att dessa dessutom var värst i klassen.

Ingen makthavare enligt tingsrätten

Samytts försvar har bland annat gått ut på att Åberg fått tåla mer ingående granskning då han är medgrundare till den privata polisorganistion Näthatsgranskaren som finansierades av skattepengar utanför den ordinarie polisbudgeten, dels bedrev opinionsarbete riktat främst mot polis, domare och lagstiftare.

Utöver att anmäla och samla bevis om människor som uttryckte sig olämpligt på nätet var organisationen Näthatsgranskaren även i några fall remissinstans åt regeringen, vilket enligt Dagerlinds försvarare tyder på att Åberg skulle vara en makthavare och en offentlig person.

– Det råder inget som helst tvivel om att han har sökt sig till uppmärksamheten, sade Dagerlind i rätten.

Men ”offentlig person” är inte en juridisk term, och enligt lagen är endast ”makthavare” fria att kritiseras. Tingsrätten anser inte att Tomas Åberg är en makthavare, och följaktligen kan Dagerlind fällas.

Tomas Åberg hade krävt 50 000 kronor i skadestånd och ville dessutom att Dagerlind skulle stå för hans rättegångskostnader. Tingsrätten ansåg att 20 000 kronor var mer passande. Och eftersom Dagerlind friats på flera punkter får Åberg stå för sina egna rättegångskostnader.

Att Dagerlind döms till fängelse motiverar tingsrätten med att han återfallit i brottslighet under pågående prövoperiod sedan han dömts för förtal av DN-journalisten Saeed Alnahhal.

Läs även: Samhällsnytts utgivare döms för förtal av DN-journalist

Läs även: Medieprofil döms för förtal av ”Näthatsgranskaren”