Svenska Dagbladets krönikör Lena Andersson har hamnat i rejält blåsväder från vänster efter att hon i en krönika hävdat att föräldrar i Sverige har råd att köpa mat till sina barn, trots att bland andra Socialdemokraterna och Miljöpartiet har hävdat motsatsen. 

Svälter barn i Sverige? Ja, i alla fall om man ska tro Socialdemokraterna. ”Var tredje ensamstående förälder som tjänar under 35 000 kr inte har råd att köpa näringsriktig mat till sina barn. Barn äter mer i skolbespisningen på fredagar inför helgen, eftersom pengarna inte räcker till hemma” skriver partiet när de presenterar sitt förslag om gratis sommarlovsaktiviteter med lunch för barn.

I helgen ifrågasatte emellertid Svenska Dagbladets krönikör Lena Andersson narrativet om hungrande barn i Sverige i en krönika med titeln ”Hungrar barnen är det föräldrarnas fel”.

”På sista tiden har journalistiken och politiken återkommande berättat om barn som äter extra mycket i skolbespisningen på fredagar och måndagar; på fredagar för att de förutser helgens knapphet, på måndagar för att de är utsvultna efter två och ett halvt dygn i föräldrarnas vård” skriver Andersson, som sedan konstaterar att företrädare för Frälsningsarmén, Magdalena Andersson (S) och Märta Stenevi (MP) hävdat att barn i Sverige inte kan äta sig mätta, går hungriga till skolan och att deras föräldrar inte har råd med mat.

”Vad har hänt? Har det varit krig, missväxt, torka, felslagna skördar? Nej, vi har fått borgerlig regering med stöd av Sverigedemokraterna” skriver Andersson, och fortsätter med att gå igenom priset på näringsrika livsmedel som ris, potatis, hushållsost och havregryn.

”Antingen är det amsagor som sprids, eller så har vi att göra med föräldrars vanvård och oförmåga att sköta ett hushåll. Saken berör den äldsta av frågor, hur människan rätt ska nyttja sitt förnuft. Den är inte snävt politisk och löses inte med understöd och sommarlovsluncher, vilket Socialdemokraterna borde veta som försökt i hundra år” avslutar Andersson krönikan, som fick kulturvänstern att gå i taket.

Läs även: Swebbtv lanserar vin – då rasar vänstern mot systemet

I en krönika i Dagens Nyheter menar Kristina Lindquist att ”Lena Andersson åkallar sin inre Margret Thatcher”, och att krönikan är ”ännu ett tecken på det gemensammas upplösning”.

”Vem vet, en del kanske till och med misstar den här högstadiematten för intellektuell verksamhet. Utanför det borgerliga seminarierummet är det både dyrt och komplext att vara fattig” skriver Lindquist.

I en krönika i S-kopplade Arbetet skriver Lina Stenberg att ”när Lena Andersson konstaterar att det visst går att laga mättande mat oavsett plånbok och att det annars handlar om vanvård, är det inte bara djupt okunnigt. Det är också respektlöst.”

Arbetets kulturredaktör Johannes Klenell vill inte vara sämre. I sitt nyhetersbrev skriver han att svensk borgerlighet börjat ”hata öppet på fattiga igen” tack vare Anderssons krönika, som han beskriver som ”både fullständigt banal och så obegriplig att folk kan låtsats ha förstått lite vad fan som helst av att läsa texten”.

Samma tidnings tillförordnade politiska redaktör Lotta Ilona Häyrynen berättar för Arbetets läsare ”Vad Lena Andersson inte vet om panka morsor och deras barn”, och går igenom några av de problem föräldrar med låga inkomster har utöver att ordna mat till sina barn.

I Aftonbladet skriver krönikören Irene Pozar att ”det går knappt att bemöta en text så ohederlig och sårande mot dem som redan kvävs av dåligt samvete med annat än: du vet inte vad det kostar att vara fattig”, medan samma tidnings kulturredaktör Eric Rosén menar att ”samhället är större än Lena Anderssons förakt”.

Men det är inte bara i vänsterpressen som Lena Andersson får sig en släng av sleven. I borgerliga Expressen skriver Anna Gullberg att ”Andersson får alla frihetliga att jubla över sin kompromisslösa, empatilösa liberalism, och alla som någonsin haft en ångestklump i magen av att välja mellan elräkningen och köttfärsen att gå i taket och bli socialist”, och i Svenska Dagbladet skriver Ann Heberlein att ”Lena Anderssons resonemang om havregryn kommer farligt nära avhumanisering”.

Läs även: Vänstern går i taket när SD vill ta bort bidrag mot rasism

I SVT:s Aktuellt på måndagen mötte Lena Andersson Aftonbladets Eric Rosén i en debatt, där Rosén sade att det provocerande med Anderssons krönika är att den publiceras under en ekonomisk kris.

– Det som provocerar mig är att vi har en ekonomisk kris där matpriser har ökat enormt mycket, där väldigt många hushåll är drabbade, och där de fattigaste är allra hårdast drabbade. Och då kommer det in en text av Lena Andersson som leder till en helt irrelevant debatt om kalorier i havre eller om ordet hungrig, istället för att handla om hur vi löser det här problemet, säger Rosén, som även menade att Anderssons krönika underkänner vittnesmål från skolor och Statsmissionen om hungriga barn.

– Hur kan det vara irrelevant med energi när det är det det handlar om? Alltså hunger handlar om energi. Hur kan det vara irrelevant vad maten består av? Det är precis det som är problemet, att man är så okonkret, och använder hunger som en slags metafor för jämlikhet, fattigdom. Det är ingen metafor, hunger är reellt, sade Andersson.

– Det hade varit relevant om det var så att du kom med ny information som folk inte kände till och kunde använda eller skulle använda i sina liv. Men så är det ju inte. Folk vet att havre och ris går att äta. Det är inte det det handlar om, det är en mycket mer sammansatt bild än så. Du är en intellektuell person, det blir nästan anti-intellektuellt att vägra se sammanhanget som det här skrivs i, menade Rosén.

På Twitter är meningarna om Lena Anderssons krönika mer delade. Före detta TT-reportern Owe Nilsson frågar sig syrligt varför Lena Andersson ”inte skrev sin krönika när det svingades med falukorv, om det nu bara handlar om billig mat?”, med hänsyftning på Ebba Busch falukorv i valrörelsen.

En fråga man kan ställa till Lena Andersson är varför hon inte skrev sin krönika när det svingades med falukorv, om det nu bara handlar om billig mat?

— Owe Nilsson (@owenil) May 22, 2023

Fler på vänsterkanten är inne på samma spår som Owe Nilsson.

Man undrar varför Lena Andersson aldrig skrev en text på temat: ”Tycker du elpriset är högt, det är ditt eget fel som inte bor mindre. Tyket du bensinpriset är högt, sluta klaga och börja cykla, åk buss eller sälj din SUV och köp en Toyota Yaris och samåk i den.”

— Viktor Tullgren (@viskot) May 20, 2023

Vänsteraktivisten Loan Sundman, tidigare känd från bland annat AFA-kopplade Researchgruppen, kallar Andersson för ”jävla kärringjävel” i ett inlägg.

Såg precis Lena Andersson o @detljuvalivet i gårdagens #Aktuellt. Det kan hända att jag högt på tunnelbanan sa: Jävla kärringjävel.

— Loan Sundman ♓ (@LoanSundman) May 23, 2023

Men Andersson får även stöd på Twitter.

visserligen har lena andersson rätt i att barn inte behöver svälta i sverige, men i allt annat som jag hittar på att hon skriver har hon verkligen helt fel!

— Andreas Ericson (@neo_andreas) May 22, 2023

Heja Lena Andersson i Aktuellt! Hur många länder i i-länder har statlig betald skollunch till skolelever? När vi i Sverige ska resonera invandring, klimat, metod och i detta fall barn som svälter, finns en PK-mainstream som hindrar en diskussion med nyanser av ämnena i fråga

— Leif Boork (@LBoork) May 22, 2023

Lena Andersson har givetvis rätt. Det är beklämmande att höra Daniel Suhonen i SR och Eric Rosén SVT försvara en felaktig användning av ord som hunger och svält med att det är synd om folk som har ont om pengar.

— Hanne Kjöller (@hanne_kjoller) May 22, 2023

Såg nu Lena Andersson i Aktuellt. Kunde inte hålla med mer. Att svenska hushåll har det knapert pga av rödgrön politik är en sak, men just att tala om hunger/svält är ovärdigt mot de som verkligen svälter i världen. Det är ngt alldeles fruktansvärt.

— Anders Wester (@AndersWester1) May 23, 2023

Läs även: Arpi anmäls för hets mot folkgrupp: ”Om jag hade varit en lika stor tönt hade jag anmält dem för förtal”