STOCKHOLM Tidigare i månaden friades satirikern och författaren Aron Flam från åtalet om upphovsrättsintrång i ”En svensk tiger”-målet. Nu överklagas domen av åklagaren som menar att parodiundantaget inte är tillämplig ”i detta specifika fall.”

Aron Flam har i flera olika verk använt varianter av Bertil Almqvists illustration ”En svensk tiger”, vars upphovsrätt numera tillhör stiftelsen Beredskapsmuseet som valde att stämma honom för upphovsrättsintrång. Åklagare David Ludvigsson drev målet till Patent- och marknadsdomstolen som dock friade Flam helt med hänvisning till att det rör sig om parodi.

”Aron Flams användning av tigern faller därmed under det s.k. parodiundantaget, en princip som i svensk rätt har utvecklats i domstolspraxis med stöd av framför allt EU-rätten”, skrev domstolen.

Läs mer: Mats Bergh: Aron Flam och yttrandefriheten vann mot staten

Nu överklagar åklagaren domen till Patent- och marknadsöverdomstolen. Han anser att Flam skall dömas i enlighet med åtalet, och som grund anges endast att ”Det s.k. parodiundantaget är inte tillämpligt i detta specifika fall.”

Innan åtal väcktes mot Flam tog åklagare Ludvigsson till det drastiska greppet att beslagta alla exemplar av boken ”Det här är en svensk tiger”, något som senare hävdes av Patent- och marknadsöverdomstolen med motiveringen att åklagaren inte presenterat ett tillräckligt underlag för beslutet.

Läs mer: Aron Flam: ”Åklagaren vill ha möjlighet att spåra upp och förstöra redan sålda böcker”

Läs mer: Beslaget av Aron Flams böcker hävs