STOCKHOLM Under ett arbetspass i hemtjänsten blev en man stoppad av polis, utfrågad, krävd på legitimation, fråntagen sin telefon och slutligen fasthållen och kroppsvisiterad. Men han var aldrig misstänkt för något brott och nu döms två poliser för det omotiverade ingripandet.

Den 30-årige mannen arbetade i hemtjänsten och var på väg mellan två brukare i det drogtäta området runt Björns trädgård på Södermalm i Stockholm när en polis tyckte att han såg lite skum ut, så hon stoppade honom och började fråga ut honom om vad han gjorde och vem han var. 30-åringen – som bara två veckor tidigare hade blivit stoppad och visiterad av polis alldeles i närheten – hade ingen större lust att svara på några frågor eller legitimera sig. Han hade trots allt ett jobb att göra och en tid att passa. Istället tog han fram sin telefon och började filma.

Filmen visar tydligt att 30-åringen flera gånger frågar om han är misstänkt för något och får till en början svar att han inte är det. Senare ändras det till att han är misstänkt för att vara efterlyst. I vad som som enligt tingsrätten är en uppenbar efterhandskonstruktion hävdade den ingripande polisen vid rättegången att mannen enbart utifrån sin klädsel och sitt rörelsemönster var att anse som skäligen misstänkt. Detta motsägs dock av filmen i vilken samma polis säger att hon bygger upp en misstanke under samtalets gång.

En av poliserna säger till honom att om han inte kan legitimera sig kommer han att bli tagen till polisstationen och att denna vägran gör honom misstänkt.

30-åringen blir sedan fråntagen sin telefon och fasthållen – trots att det inte finns några som helst uppgifter om att han skulle varit våldsam – medan han kroppsvisiteras. När poliserna hittar hans legitimation ser de att han inte är efterlyst varpå de låter honom gå. Han ber om deras namn och får till svar att han se vad de heter i den så kallade bom-anmälan som upprättas efter tillslag som inte gett någonting. Men poliserna upprättar aldrig någon anmälan. Ett förbiseende, menar de själva.

Nu döms två poliser till dagsböter för tjänstefel då tingsrätten konstaterar att de brutit mot reglerna på flera punkter. Kroppsvisitationen var omotiverad då det inte förelåg skälig misstanke om brott; fasthållningen utgjorde omotiverad våldsanvändning; polis kan endast i undantagsfall kräva att en person identifierar sig; polis har inte rätt att ta någons telefon hur som helst och de måste dokumentera all användning av tvångsmedel.

Om inte 30-åringen hade filmat delar av händelseförloppet hade ord stått mot ord och poliserna hade inte kunnat dömas.

Läs även: Advokat vägrade visa leg – anklagar poliser för rasism

Läs även: Berusad polis kroppsvisiterade 16-åring