Fällande dom när ”snippan”-målet togs om
Hösten 2022 dömdes en man i 50-årsåldern av tingsrätten till tre års fängelse för två fall av våldtäkt mot barn. Men domen överklagades till hovrätten, som friade mannen då man inte kunde avgöra vad ordet ”snippa” betyder. Efter att Högsta domstolen återförvisat målet till hovrätten blev utslaget ett annat.
Uppdatering 2024-03-06: Texten har rättats då det tidigare framstod som att HD hade fällt domen som i själva verket meddelades av Hovrätten för västra Sverige.
I förhör använde sig den utsatta flickan nämligen av ordet ”snippa”, och trots att hon sade att mannen med sitt finger ”kom in i snippan” och det var ”typ långt inne” menade hovrätten att ordet bör definieras utifrån Svensk ordbok, där det står att ”snippa” avser den yttre delen av en kvinnas kön. Därför friade hovrätten mannen, i en dom som fick mycket hård kritik.
– Jag är oerhört förvånad över domen. Det var en oväntad och ovanlig dom. Det är en i mina ögon synnerligen märklig tolkning och skrivning sett till helheten. Hovrätten väckte inte heller frågan om betydelsen eller innebörden av ordet snippa, sade åklagare Eva-Lotta Swahn till Expressen.
– Ordet snippa används av majoriteten av små flickor använder för att beskriva sitt könsorgan. I detta fall har flickan både beskrivit och sagt att fingret varit inne i snippan. Även långt in i snippan. Detta kan inte missförstås, sade ddvokaten Elisabeth Massi Fritz, känd som brottsofferadvokat för målsägande i sexualbrottsmål, till Expressen.
”Man häpnar över hur det kan gå till i det svenska rättssystemet. Domen är så absurd att det saknar motstycke. Jag kommer att fortsätta med att kritisera domar som landar så här fel. Det är min plikt som politiker att utvärdera strukturerna som möjliggör sådana här galenskaper” skrev Richard Jomshof (SD) i ett inlägg på plattformen X.
Åklagare Eva Lotta Swahn, som hävdade att hon pressades av Hovrätten att ta bort brottsrubriceringen ”sexuellt ofredande”, överklagade domen till Högsta domstolen, som i november meddelade att domen rivs upp och återförvisas till hovrätten. Efter att rättegången tagits om döms mannen nu till tre års fängelse för våldtäkt mot barn.
– Vi anser att målsäganden lämnade tillförlitliga uppgifter. Hon sa att mannen hade haft ett finger inne i hennes snippa och visade också med handen vad hon menade. Vi kom fram till att det hon beskrev var att mannen hade fört in sitt finger i hennes vagina, säger hovrättslagman Eva Ahlquist i ett pressmeddelande.
– Det är av central betydelse för rättssäkerheten att de fel som begås av domstolar eller andra aktörer vid prövningen av brottmål rättas till när de sker. I det här fallet har den felaktiga handläggningen rättats till genom att Högsta domstolen undanröjde den tidigare domen och det är jag nöjd med, säger Riksåklagare Katarina Johansson Welin.
Läs även: Man frias från barnvåldtäkt – domtol vet inte vad ”snippa” betyder
Läs även: Jomshof sågar ”snippan”-domen: ”Min plikt som politiker”
